X @JMilei
MASTERCLASS
[quoting @DiegoMac227: "The underlying problem is not simply political, but moral. A society cannot aspire to the public truth if those who should seek it dedicate themselves to adulterating it. Journalism that lies, cuts, operates and constructs fake news does not fulfill any noble function, on the contrary, it poisons the public conversation. It degrades the democratic debate and turns citizens hostage to agendas that do not respond to the general interest, but to the interest of small power groups. Systematic lying does not become respectable by appearing in print in a newspaper, on a portal or on a television program. It's still a lie. And when that lie is organized, professionalized and repeated every day with a pretense of authority, it stops being a mistake and becomes a manipulation mechanism.
That is why criticism of journalism is not an attack on freedom of expression as those who hide behind that argument to avoid being held accountable try to present it. On the contrary, denouncing the operators disguised as journalists is defending the truth against those who prostituted it. Defending freedom of expression does not mean granting moral immunity to those who use a microphone, a column or a screen to systematically lie. Freedom of the press cannot be a shield for organized disinformation or an alibi for political operations. If journalism wants to recover authority, you will have to return to something as basic as it is forgotten: verify before publishing, inform before military, and assume that the truth is above your businesses, your prejudices and your interests."]
Notes
MASTERCLASS [quoting @DiegoMac227: "El problema de fondo no es simplemente político, sino moral. Una sociedad no puede aspirar a la verdad pública si quienes deberían buscarla se dedican a adulterarla. Un periodismo que miente, recorta, opera y construye fake news no cumple ninguna función noble, por el contrario, intoxica la conversación pública. Degrada el debate democrático y convierte a los ciudadanos en rehenes de agendas que no responden al interés general, sino al interés de pequeños grupos de poder. La mentira sistemática no se vuelve respetable por aparecer impresa en un diario, en un portal o en un programa de televisión. Sigue siendo mentira. Y cuando esa mentira se organiza, se profesionaliza y se repite todos los días con pretensión de autoridad, deja de ser un error para convertirse en un mecanismo de manipulación. Por eso la crítica al periodismo no es un ataque a la libertad de expresión como intentan presentarlo quienes se escudan en ese argumento para no rendir cuentas. Al contrario, denunciar a los operadores disfrazados de periodistas es defender la verdad frente a quienes la prostituyeron. Defender la libertad de expresión no implica otorgar inmunidad moral a quienes usan un micrófono, una columna o una pantalla para mentir de manera sistemática. La libertad de prensa no puede ser un escudo para la desinformación organizada ni una coartada para la operación política. Si el periodismo quiere recuperar autoridad, tendrá que volver a algo tan básico como olvidado: verificar antes de publicar, informar antes que militar, y asumir que la verdad está por encima de sus negocios, de sus prejuicios y de sus intereses."]