Congrès mondial contre la peine de mort.
The President of the Republic participated in the ninth world congress against the death penalty at the Maison de la Radio et de la Musique on Tuesday June 30, 2026. As the President committed to on the occasion of the 75th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights, France hosted the World Congress for the second time. This event aims to strengthen the commitment of the judiciary, demobilize young generations and more broadly all stakeholders, including regional ones. Congress takes place in a paradoxical context of constant growth in the number of abolitionist States (114 States today), but also of a sharp increase in the number of executions. Almost a year after the pantheonization of Robert Badinter and 45 years after the abolition of the death penalty in France, the Head of State recalled on this occasion the importance of this fight, the leading role of France in favor of universal abolition and the key role of organizations international organizations and civil society.Review the President's speech:
The President of the Republic participated in the ninth world congress against the death penalty at the House of Radio and Music on Tuesday June 30, 2026.
As the President committed to on the occasion of the 75th anniversary of the Universal Declaration of Human Rights, France hosted the World Congress for the second time.
This event aims to strengthen the commitment of the judiciary, mobilize younger generations and more broadly all stakeholders, including regional ones.
The Congress intervenes in a paradoxical context of constant growth in the number of abolitionist states (114 states today), but also of a sharp increase in the number of executions.
Almost a year after the pantheonization of Robert Badinter and 45 years after the abolition of the death penalty in France, the Head of State recalled on this occasion the importance of this fight, the leading role of France in favor of universal abolition and the key role of international organizations and civil society.
June 30, 2026- Only the delivery is authentic
Ladies and Gentlemen, Dear friends, Thank you Madam Director General, for your welcome in this august house. I greet all the ministers, presidents of organizations, courts, international organizations, ambassadors, parliamentarians, all representatives of international and non-governmental organizations. Basically, we generally say: Ladies and Gentlemen, in your ranks and qualities.
I want to tell you more, in light of your struggles. I am very happy, President, to be here with you today. It is basically an old commitment, a commitment made alongside Robert Badinter when we celebrated together the 40th anniversary of the abolition law in France, a commitment made in Chaillot when we celebrated oh-so-important texts at the foundation of our principles and our values, and a commitment made to everyone over the last few years, which are commitments that France has made for decades, even further back than that. By hosting today the 9th World Congress against the Death Penalty, France is fundamentally rediscovering a meeting that it helped to inaugurate in Strasbourg 25 years ago with the very first Congress. She continues to stand alongside those fighting for abolition.
Since then, the world has changed profoundly, it is obvious to say. Many abolitionist states joined. The abolition of the death penalty is in fact one of the rare human rights in constant progress and the hope of universal abolition constitutes an accessible horizon. However, and I will come back to this, the risks remain in many countries and when I see the debates in our countries, I consider that nothing is taken for granted. France, Europe, many States around the world, whose commitment and representatives I want to salute here, have taken up this fight, continue to do so, it is essential. France itself knows that the abolition of the death penalty is a fight. Many people pretend to believe that it is basically obvious, that it would always have been, that it is very simple. I do not forget the fight that was waged more than 40 years ago against public opinion, against, basically, opinion as it seemed to be expressed, but in the name of the principles which guide this abolition.
I know that in many countries where this abolition continues to progress, nothing about this path is obvious. It is always the fruit of a deep, sometimes painful debate, crossing our societies, our consciences, our most intimate convictions. A majority of our compatriots were still opposed to abolition when, on September 18, 1981, the National Assembly adopted the law abolishing the death penalty, an initiative then carried by the Minister of Justice Robert Badinter, supported during his campaign by President François Mitterrand. We have learned and understood that a democracy can be inflexible towards crime without renouncing humanity, without ultimately becoming what it fights. This experience also invites us to a lot of humility. No people transforms their representations of justice in one day. The death penalty, I say it here with great humility in front of several women and several men who have experienced these situations.
The death penalty is first of all a silence, the one that Hugo and many others describe, the one that follows the pronouncement of the sentence, a cold leaden screed that falls on the individual and already murders a part of his humanity. The death penalty is then a wait. This expectation of the condemned who lives his last days, sometimes many, body and mind chained to one and the same thought, terrible, unbearable, immeasurable: death. For centuries, the death penalty has accompanied human history. It has been presented as a necessity, as justice, sometimes as protection, but we know that this is not the case. I do not want to return here to the debates, the demonstrations, the instrumentalization of these, the biases, the always fallible nature of our legal decisions which go with our justice itself. I would just like to say two very simple things in this regard.
The death penalty has never made a society safer. Never. Because it does not dissuade. This is false. It was shown, observed, measured. The death penalty does not and has never had the deterrent value that certain powers, often authoritarian, who defend it would like to grant it. It can be a weapon, it is never a shield. The second fundamental thing in my eyes is that ultimately abolition is the recognition of human dignity, it is the fact that whatever one of us may have done, we do not have the power to deny them this belonging to our humanity. This principle is at the foundation of all our democratic societies. This principle is the very possibility of living together. Even with the worst of men or the worst of women, we must do and we cannot deny them their share of human dignity. We can punish him, we must punish him. We must contribute to the restoration of the rights of the victim, their beneficiaries, their family. We must punish him to make him understand, to make reparation in the name of society, but we do not have the right to take away this belonging to humanity.
There is in a way a betrayal of what we are and what our democratic societies are in the death penalty, in that on the one hand they deny the dignity of the other, which is forbidden to us, but in that they think that we can drive evil out of society. To be a democracy is to build the possibility of making decisions together, of giving representations, of making laws, of making decisions, but it is recognizing the part of all within a democratic society, the part of each, and of accepting that we do not chase the evil that is ours out of our society. We constrain it, we reduce it, we sanction it, we prevent it through education, sometimes through care, but we cannot chase it away and deny it, and in no case does the death penalty truly eliminate it. These were the two things that I wanted to remember in this regard, which seem important to me.
The death penalty is not effective, contrary to what we are told, the death penalty is a negation of humanity and the principle of human dignity which is in each of us. This is why, in this regard, a democracy is not only measured by the strength of its laws, but by its capacity to preserve the dignity of each person, to succeed in this fight for abolition. The history of abolition is that of progress, as I recalled at the beginning of my remarks, and we can indeed rejoice in the growing number of abolitionist States, but the death penalty nevertheless still remains a reality in many regions of the world. While the world has never been so close to abolition, executions have never been so numerous in countries that still have this principle. The number of executions last year even reached its highest level since 1981, with 2,707 people executed by the authorities of only 17 countries. 25,000 people find themselves, at the time we are gathered, unbearably awaiting their execution.
It is in the face of this reality and backed by the humanist principles that have made their common history shine that France and Europe are fully committed to the path to universal abolition. After having removed the death penalty from their respective legislations, Europeans gathered within the Council of Europe decided collectively to found in 2003 the first and largest political space in history without the death penalty, through the ratification of the 13th additional protocol to the European Convention on Human Rights. It's a source of pride. Our European Union has also made abolition a condition for integration by new states. The abolitionist ideal is at the heart of the principles and of the European building, but it is in no way reducible to Europe alone. First, referring to the Council of Europe, it must extend to its entire area, including to its borders, including to countries which, even today, are shaking it up.
Above all, beyond the humanism behind abolitionism, I want to reiterate here, I was just talking about it with some of our freedom fighters, it is a universal principle. In no case can the abolitionist idea be reduced to a strictly European, or even Western, conception. There are struggles that transcend borders, eras, political regimes, and the universal abolition of the death penalty is one of them. If it were enough to also invoke historical and geographical arguments, we could recall here that as early as 1863, Venezuela made the historic choice to abolish the death penalty, opening a path which would gradually be taken on all continents. Since our last meeting in Berlin in 2022, the movement of history has continued its march on other continents. Zambia and Zimbabwe have decided to abolish capital punishment.
I want to welcome the important announcement made by the minister for Lebanon, I thank them very much for it. I think that there is nothing innocent in taking such a courageous decision for Lebanon, at a time when other disastrous decisions are being taken in the neighborhood that go in the opposite direction. I also want to salute all the States which, like Malaysia, have undertaken significant reforms reducing the use of the death penalty, even if steps are still to be taken to go all the way. These decisions remind us that no inevitability binds a people permanently to the death penalty and that abolition is not a distant ideal. But a concrete path on which every step counts. As such, I can only see with concern what in the Sahel, in Israel, some are pushing with proposed legal texts, which I hope, the supreme courts in independence and conscience will have to judge.
Finally, the cause of universal abolition cannot be carried out without the essential mobilization of civil societies, non-governmental organizations and rights defenders who are the driving forces of the abolitionist movement. Here I would like to pay tribute to them, in particular to “Together Against the Death Penalty”, organizer of this Congress, to the “International Commission against the Death Penalty” also, to which Robert Badinter belonged for a long time, to all the civil society organizations and their young activists who are engaged in this fight, to the United Nations, Mr High Commissioner, and to the importance, here too, of your support, and to all the laureates Marianne whom I have just seen and who are, here too, one of the initiatives carried out by French diplomacy which aim to support these women and men who, with courage, fight for human rights, for human dignity and for abolition.
This, ladies and gentlemen, is what I came to tell you by emphasizing, basically, beyond all that, the importance of this Congress and your mobilization. Allow me also to welcome the decision of the Moroccan authorities to host the next World Congress against the Death Penalty, an important choice. Basically, in concluding my remarks, I would simply like to collectively remind us of one thing, this applies to those who live in countries which still practice the death penalty as in ours, including in this old country that is France, after the debates that we have had in recent weeks. It's never a given, never. Do not think that you are the fighters of a cause which is valid for this or that country which has not yet been abolished, or that you are the fighters of a memory which has already aged. The battle for abolition, because it is a battle for human dignity, is eminently contemporary.
Because today, in our societies, this debate is coming back. Because today, in our societies, many are starting to think again that the death penalty would be an answer, in a confusion of principles and language. Do not believe for a single second that the fight that is yours does not also apply to here and today. I say this to the youngest people who were born, fortunately, in countries where abolition was already there, who did not have to experience these debates and who might think deep down that it is obviously, like all fights for human rights. It is the fruit of struggles and these struggles must always be resumed. This is why your Congress is important, this is why your fight is essential. I would even say that for our democratic societies, it is existential.
June 30, 2026- Only the delivery is authentic
Ladies and Gentlemen, Dear friends, Thank you Madam Director General, for your welcome in this august house. I greet all the ministers, presidents of organizations, courts, international organizations, ambassadors, parliamentarians, all representatives of international and non-governmental organizations. Basically, we generally say: Ladies and Gentlemen, in your ranks and qualities.
I want to tell you more, in light of your struggles. I am very happy, President, to be here with you today. It is basically an old commitment, a commitment made alongside Robert Badinter when we celebrated together the 40th anniversary of the abolition law in France, a commitment made in Chaillot when we celebrated oh-so-important texts at the foundation of our principles and our values, and a commitment made to everyone over the last few years, which are commitments that France has made for decades, even further back than that. By hosting today the 9th World Congress against the Death Penalty, France is fundamentally rediscovering a meeting that it helped to inaugurate in Strasbourg 25 years ago with the very first Congress. She continues to stand alongside those fighting for abolition.
Since then, the world has changed profoundly, it is obvious to say. Many abolitionist states joined. The abolition of the death penalty is in fact one of the rare human rights in constant progress and the hope of universal abolition constitutes an accessible horizon. However, and I will come back to this, the risks remain in many countries and when I see the debates in our countries, I consider that nothing is taken for granted. France, Europe, many States around the world, whose commitment and representatives I want to salute here, have taken up this fight, continue to do so, it is essential. France itself knows that the abolition of the death penalty is a fight. Many people pretend to believe that it is basically obvious, that it would always have been, that it is very simple. I do not forget the fight that was waged more than 40 years ago against public opinion, against, basically, opinion as it seemed to be expressed, but in the name of the principles which guide this abolition.
I know that in many countries where this abolition continues to progress, nothing about this path is obvious. It is always the fruit of a deep, sometimes painful debate, crossing our societies, our consciences, our most intimate convictions. A majority of our compatriots were still opposed to abolition when, on September 18, 1981, the National Assembly adopted the law abolishing the death penalty, an initiative then carried by the Minister of Justice Robert Badinter, supported during his campaign by President François Mitterrand. We have learned and understood that a democracy can be inflexible towards crime without renouncing humanity, without ultimately becoming what it fights. This experience also invites us to a lot of humility. No people transforms their representations of justice in one day. The death penalty, I say it here with great humility in front of several women and several men who have experienced these situations.
The death penalty is first of all a silence, the one that Hugo and many others describe, the one that follows the pronouncement of the sentence, a cold leaden screed that falls on the individual and already murders a part of his humanity. The death penalty is then a wait. This expectation of the condemned who lives his last days, sometimes many, body and mind chained to one and the same thought, terrible, unbearable, immeasurable: death. For centuries, the death penalty has accompanied human history. It has been presented as a necessity, as justice, sometimes as protection, but we know that this is not the case. I do not want to return here to the debates, the demonstrations, the instrumentalization of these, the biases, the always fallible nature of our legal decisions which go with our justice itself. I would just like to say two very simple things in this regard.
The death penalty has never made a society safer. Never. Because it does not dissuade. This is false. It was shown, observed, measured. The death penalty does not and has never had the deterrent value that certain powers, often authoritarian, who defend it would like to grant it. It can be a weapon, it is never a shield. The second fundamental thing in my eyes is that ultimately abolition is the recognition of human dignity, it is the fact that whatever one of us may have done, we do not have the power to deny them this belonging to our humanity. This principle is at the foundation of all our democratic societies. This principle is the very possibility of living together. Even with the worst of men or the worst of women, we must do and we cannot deny them their share of human dignity. We can punish him, we must punish him. We must contribute to the restoration of the rights of the victim, their beneficiaries, their family. We must punish him to make him understand, to make reparation in the name of society, but we do not have the right to take away this belonging to humanity.
There is in a way a betrayal of what we are and what our democratic societies are in the death penalty, in that on the one hand they deny the dignity of the other, which is forbidden to us, but in that they think that we can drive evil out of society. To be a democracy is to build the possibility of making decisions together, of giving representations, of making laws, of making decisions, but it is recognizing the part of all within a democratic society, the part of each, and of accepting that we do not chase the evil that is ours out of our society. We constrain it, we reduce it, we sanction it, we prevent it through education, sometimes through care, but we cannot chase it away and deny it, and in no case does the death penalty truly eliminate it. These were the two things that I wanted to remember in this regard, which seem important to me.
The death penalty is not effective, contrary to what we are told, the death penalty is a negation of humanity and the principle of human dignity which is in each of us. This is why, in this regard, a democracy is not only measured by the strength of its laws, but by its capacity to preserve the dignity of each person, to succeed in this fight for abolition. The history of abolition is that of progress, as I recalled at the beginning of my remarks, and we can indeed rejoice in the growing number of abolitionist States, but the death penalty nevertheless still remains a reality in many regions of the world. While the world has never been so close to abolition, executions have never been so numerous in countries that still have this principle. The number of executions last year even reached its highest level since 1981, with 2,707 people executed by the authorities of only 17 countries. 25,000 people find themselves, at the time we are gathered, unbearably awaiting their execution.
It is in the face of this reality and backed by the humanist principles that have made their common history shine that France and Europe are fully committed to the path to universal abolition. After having removed the death penalty from their respective legislations, Europeans gathered within the Council of Europe decided collectively to found in 2003 the first and largest political space in history without the death penalty, through the ratification of the 13th additional protocol to the European Convention on Human Rights. It's a source of pride. Our European Union has also made abolition a condition for integration by new states. The abolitionist ideal is at the heart of the principles and of the European building, but it is in no way reducible to Europe alone. First, referring to the Council of Europe, it must extend to its entire area, including to its borders, including to countries which, even today, are shaking it up.
Above all, beyond the humanism behind abolitionism, I want to reiterate here, I was just talking about it with some of our freedom fighters, it is a universal principle. In no case can the abolitionist idea be reduced to a strictly European, or even Western, conception. There are struggles that transcend borders, eras, political regimes, and the universal abolition of the death penalty is one of them. If it were enough to also invoke historical and geographical arguments, we could recall here that as early as 1863, Venezuela made the historic choice to abolish the death penalty, opening a path which would gradually be taken on all continents. Since our last meeting in Berlin in 2022, the movement of history has continued its march on other continents. Zambia and Zimbabwe have decided to abolish capital punishment.
I want to welcome the important announcement made by the minister for Lebanon, I thank them very much for it. I think that there is nothing innocent in taking such a courageous decision for Lebanon, at a time when other disastrous decisions are being taken in the neighborhood that go in the opposite direction. I also want to salute all the States which, like Malaysia, have undertaken significant reforms reducing the use of the death penalty, even if steps are still to be taken to go all the way. These decisions remind us that no inevitability binds a people permanently to the death penalty and that abolition is not a distant ideal. But a concrete path on which every step counts. As such, I can only see with concern what in the Sahel, in Israel, some are pushing with proposed legal texts, which I hope, the supreme courts in independence and conscience will have to judge.
Finally, the cause of universal abolition cannot be carried out without the essential mobilization of civil societies, non-governmental organizations and rights defenders who are the driving forces of the abolitionist movement. Here I would like to pay tribute to them, in particular to “Together Against the Death Penalty”, organizer of this Congress, to the “International Commission against the Death Penalty” also, to which Robert Badinter belonged for a long time, to all the civil society organizations and their young activists who are engaged in this fight, to the United Nations, Mr High Commissioner, and to the importance, here too, of your support, and to all the laureates Marianne whom I have just seen and who are, here too, one of the initiatives carried out by French diplomacy which aim to support these women and men who, with courage, fight for human rights, for human dignity and for abolition.
This, ladies and gentlemen, is what I came to tell you by emphasizing, basically, beyond all that, the importance of this Congress and your mobilization. Allow me also to welcome the decision of the Moroccan authorities to host the next World Congress against the Death Penalty, an important choice. Basically, in concluding my remarks, I would simply like to collectively remind us of one thing, this applies to those who live in countries which still practice the death penalty as in ours, including in this old country that is France, after the debates that we have had in recent weeks. It's never a given, never. Do not think that you are the fighters of a cause which is valid for this or that country which has not yet been abolished, or that you are the fighters of a memory which has already aged. The battle for abolition, because it is a battle for human dignity, is eminently contemporary.
Because today, in our societies, this debate is coming back. Because today, in our societies, many are starting to think again that the death penalty would be an answer, in a confusion of principles and language. Do not believe for a single second that the fight that is yours does not also apply to here and today. I say this to the youngest people who were born, fortunately, in countries where abolition was already there, who did not have to experience these debates and who might think deep down that it is obviously, like all fights for human rights. It is the fruit of struggles and these struggles must always be resumed. This is why your Congress is important, this is why your fight is essential. I would even say that for our democratic societies, it is existential.
Notes
Le Président de la République a participé au neuvième congrès mondial contre la peine de mort à la Maison de la Radio et de la Musique le mardi 30 juin 2026.Comme le Président s’y était engagé à l’occasion du75e anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’Homme, la France a accueilli le Congrès mondial pour la seconde fois.Cet évènement a pour objectif de renforcerl’engagement du pouvoir judiciaire, demobiliser les jeunes générationset plus largement l’ensemble des acteurs, y compris régionaux.Le Congrès intervient dans un contexte paradoxal decroissance constante du nombre d’États abolitionnistes(114 États aujourd’hui), mais aussi deforte recrudescence du nombre d’exécutions.Près d'un an après la panthéonisation deRobert Badinteret45 ans après l’abolition de la peine de mort en France, le chef de l’État a rappelé à cette occasionl’importance de ce combat,le rôle moteur de la Franceen faveur de l’abolition universelleetle rôle clé des organisations internationales et de la société civile.Revoir le discours du Président : Le Président de la République a participé au neuvième congrès mondial contre la peine de mort à la Maison de la Radio et de la Musique le mardi 30 juin 2026. Comme le Président s’y était engagé à l’occasion du75e anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l’Homme, la France a accueilli le Congrès mondial pour la seconde fois. Cet évènement a pour objectif de renforcerl’engagement du pouvoir judiciaire, demobiliser les jeunes générationset plus largement l’ensemble des acteurs, y compris régionaux. Le Congrès intervient dans un contexte paradoxal decroissance constante du nombre d’États abolitionnistes(114 États aujourd’hui), mais aussi deforte recrudescence du nombre d’exécutions. Près d'un an après la panthéonisation deRobert Badinteret45 ans après l’abolition de la peine de mort en France, le chef de l’État a rappelé à cette occasionl’importance de ce combat,le rôle moteur de la Franceen faveur de l’abolition universelleetle rôle clé des organisations internationales et de la société civile. 30 juin 2026- Seul le prononcé fait foi Mesdames et Messieurs,Chers amis,Merci Madame la directrice générale, pour votre accueil dans cette auguste maison.Je salue l'ensemble des ministres, présidentes et présidents d'organisations, de cours, d'organisations internationales, les ambassadrices, les ambassadeurs, les parlementaires, tous les représentants d'organisations internationales et non gouvernementales.Au fond, on dit généralement : Mesdames et Messieurs, en vos grades et qualités. J'ai envie de vous dire en plus, au titre des combats qui sont les vôtres. Je suis très heureux, Président, d'être là à vos côtés en cette journée. C'est au fond, un vieil engagement, engagement pris aux côtés de Robert Badinter lorsque nous avions célébré ensemble les 40 ans de la loi d'abolition en France, engagement pris à Chaillot lorsqu'on célébrait des textes ô combien importants au fondement de nos principes et de nos valeurs, et engagement pris auprès des uns et des autres durant toutes ces dernières années, qui sont des engagements que la France a pris depuis des décennies, même plus loin que cela. En accueillant aujourd'hui le 9e Congrès mondial contre la peine de mort, la France retrouve au fond un rendez-vous qu'elle avait contribué à inaugurer à Strasbourg il y a 25 ans avec le tout premier Congrès. Elle continue d'être aux côtés de celles et ceux qui se battent pour l'abolition. Depuis, le monde a profondément changé, c'est une évidence de le dire. Nombre d'États abolitionnistes ont rejoint. L'abolition de la peine de mort est en effet l'un des rares droits humains en constante progression et l'espérance d'une abolition universelle constitue un horizon accessible. Toutefois, et j'y reviendrai, les risques demeurent dans beaucoup de pays et quand je vois les débats dans nos pays, je considère que rien n'est acquis. La France, l'Europe, de nombreux États à travers le monde, dont je veux ici saluer l'engagement et les représentants, ont endossé ce combat, continuent à le faire, il est essentiel. La France elle-même sait que l'abolition de la peine de mort est un combat. Beaucoup de gens font semblant de croire que c'est au fond une évidence, que cela aurait toujours été, que c'est très simple. Je n'oublie pas le combat qui a été mené il y a plus de 40 ans contre l'opinion publique, contre, au fond, l'opinion telle qu'elle semblait s'exprimer, mais au nom des principes qui guident cette abolition. Je sais que dans beaucoup de pays où cette abolition continue de progresser, rien de ce chemin n'est évident. C'est toujours le fruit d'un débat profond, parfois douloureux, traversant nos sociétés, nos consciences, nos convictions les plus intimes. Une majorité de nos compatriotes était encore en effet opposée à l'abolition quand, le 18 septembre 1981, l'Assemblée nationale adoptait la loi portant abolition de la peine de mort, initiative alors portée par le garde des Sceaux Robert Badinter, soutenu dès sa campagne par le Président François Mitterrand. Nous avons appris et compris qu'une démocratie pouvait se montrer inflexible à l'égard du crime sans pour autant renoncer à l'humanité, sans pour autant, au fond, devenir ce qu'elle combat. Cette expérience aussi nous invite à beaucoup d'humilité. Aucun peuple ne transforme ses représentations de la justice en un jour. La peine de mort, je le dis ici avec beaucoup d'humilité devant plusieurs femmes et plusieurs hommes qui ont vécu ces situations. La peine de mort, c'est d'abord un silence, celui que décrit Hugo et beaucoup d'autres, celui qui suit le prononcé de la sentence, chape de plomb froide qui s'abat sur l'individu et assassine déjà une part de son humanité. La peine de mort, c'est ensuite une attente. Cette attente du condamné qui vit ses derniers jours, parfois nombreux, le corps et l'esprit enchaînés à une seule et même pensée, terrible, insoutenable, incommensurable : la mort. Depuis des siècles, la peine de mort accompagne l'histoire des Hommes. Elle a été présentée comme une nécessité, comme une justice, parfois comme une protection, mais nous savons qu'il n'en est rien. Je ne veux pas ici revenir sur les débats, les démonstrations, sur l'instrumentalisation de celles-ci, les biais, le caractère toujours faillible de nos décisions de justice qui vont avec notre justice elle-même. Je voudrais simplement dire à cet égard deux choses très simples. La peine de mort n'a jamais rendu une société plus sûre. Jamais. Parce qu'elle ne dissuade pas. C'est faux. Ça a été montré, observé, mesuré. La peine de mort n’a et n'a jamais eu la valeur dissuasive que certains pouvoirs, souvent autoritaires, qui la défendent voudraient lui accorder. Elle peut être une arme, elle n'est jamais un bouclier. La deuxième chose fondamentale à mes yeux, c'est qu'au fond l'abolition, c'est la reconnaissance de la dignité humaine, c'est le fait que quoi que l'un ou l'une d'entre nous ait pu faire, nous n'avons pas le pouvoir de lui nier cette appartenance à notre humanité. Ce principe est au fondement de toutes nos sociétés démocratiques. Ce principe est la possibilité même de vivre ensemble. Même avec le pire des hommes ou la pire des femmes, nous devons faire et nous ne pouvons lui nier sa part de dignité humaine. Nous pouvons le punir, nous devons le punir. Nous devons contribuer à la restauration des droits de la victime, de ses ayants droit, de sa famille. Nous devons le punir pour lui faire comprendre, porter réparation au nom de la société, mais nous n'avons pas le droit de lui enlever cette appartenance à l'humanité. Il y a en quelque sorte une trahison de ce que nous sommes et de ce que sont nos sociétés démocratiques dans la peine de mort, en ce qu'elles viennent d'une part nier la dignité de l'autre, ce qui nous est interdit, mais en ce qu'elles pensent qu'on peut chasser le mal de la société. Être une démocratie, c'est construire la possibilité de prendre des décisions ensemble, de donner des représentations, de prendre des lois, de prendre des décisions, mais c'est reconnaître la part de tous au sein d'une société démocratique, la part de chacun, et d'accepter qu'on ne chasse pas le mal qui est le nôtre hors de notre société. On le contraint, on le réduit, on le sanctionne, on le prévient par l'éducation, parfois par le soin, mais on ne peut pas le chasser et le nier, et en aucun cas la peine de mort véritablement ne le supprime. C’étaient les deux choses que je voulais rappeler à cet égard, qui me paraissent importantes. La peine de mort n'est pas efficace, contrairement à ce qu'on nous dit, la peine de mort est une négation de l'humanité et du principe de dignité humaine qui est en chacun de nous. C'est pourquoi, à cet égard, une démocratie ne se mesure pas seulement à la force de ses lois, mais à sa capacité à préserver la dignité de chacun, de réussir ce combat pour l'abolition. L'histoire de l'abolition, c'est celle d'une marche en avant, je le rappelais en commençant mon propos, et nous pouvons en effet nous réjouir du nombre croissant d'États abolitionnistes, mais la peine de mort reste cependant encore dans de nombreuses régions du monde une réalité. Alors que le monde n'a jamais été aussi proche de l'abolition, jamais les exécutions n'ont été aussi nombreuses dans les pays qui ont encore ce principe. Le nombre d'exécutions a même atteint l'année dernière son niveau le plus haut depuis 1981, avec 2 707 personnes exécutées par les autorités de 17 pays seulement. 25 000 personnes se trouvent, à l'heure où nous sommes réunis, dans l'attente insoutenable de leur exécution. C'est devant cette réalité et adossés aux principes humanistes qui ont fait rayonner leur histoire commune que la France et l'Europe sont pleinement engagées dans la voie de l'abolition universelle. Après avoir retiré de leurs législations respectives la peine capitale, les Européens réunis au sein du Conseil de l'Europe ont décidé collectivement de fonder en 2003 le premier et plus vaste espace politique de l'histoire sans peine de mort, à travers la ratification du 13e protocole additionnel à la Convention européenne des droits de l'Homme. C'est une fierté. Notre Union européenne a également fait de l'abolition une condition à l’intégration par de nouveaux États. L'idéal abolitionniste est au cœur des principes et de l'édifice européen, mais il n'est en aucun cas réductible à l'Europe seule. D'abord, faisant référence au Conseil de l'Europe, il doit s'étendre à la totalité de son espace, y compris jusqu'à ses confins, y compris jusque dans des pays qui, aujourd'hui encore, le bousculent. Surtout, au-delà de l'humanisme qu'il y a derrière l'abolitionnisme, je veux ici redire, je l'évoquais à l'instant avec quelques-uns et quelques-unes de nos combattants de la liberté, c'est un principe universel. En aucun cas, l'idée abolitionniste ne pourra être réduite à une conception strictement européenne, ni même occidentale. Il y a des combats qui transcendent les frontières, les époques, les régimes politiques, et l'abolition universelle de la peine de mort en est un. S’il suffisait de convoquer aussi des arguments historiques et géographiques, on pourrait ici rappeler que dès 1863, le Venezuela faisait le choix historique d'abolir la peine de mort, ouvrant un chemin qui allait progressivement être emprunté sur tous les continents. Depuis notre dernier rendez-vous à Berlin en 2022, le mouvement de l'histoire a poursuivi sa marche sur d'autres continents. La Zambie et le Zimbabwe ont pris la décision d'abolir la peine capitale. Je veux saluer l'annonce importante faite par le ministre pour le Liban, je les en remercie ô combien. Je pense qu'il n'y a rien d'innocent à prendre pour le Liban une telle décision si courageuse, au moment où dans le voisinage d'autres décisions funestes sont prises qui vont dans le sens contraire. Je veux saluer tous les États aussi qui, comme la Malaisie, ont engagé des réformes importantes réduisant le recours à la peine de mort, même si des étapes sont encore à franchir pour aller jusqu'au bout. Ces décisions nous rappellent qu'aucune fatalité n'attache durablement un peuple à la peine de mort et que l'abolition n'est pas un idéal lointain. Mais un chemin concret sur lequel chaque étape compte. A ce titre, je ne peux voir qu'avec inquiétude ce que dans le Sahel, en Israël, certains poussent avec des textes de loi proposés, que je l'espère, les cours suprêmes en indépendance et en conscience auront à juger. Enfin, la cause de l'abolition universelle ne saurait être menée sans la mobilisation indispensable des sociétés civiles, des organisations non gouvernementales, des défenseurs des droits qui sont les forces vives du mouvement abolitionniste. Je souhaite ici leur rendre hommage, en particulier à « Ensemble contre la peine de mort », organisateur de ce Congrès, à la « Commission internationale contre la peine de mort » également, à laquelle a longtemps appartenu Robert Badinter, à l'ensemble des organisations de la société civile et à leurs jeunes militants qui sont engagés dans ce combat, aux Nations unies, Monsieur le Haut-Commissaire, et à l'importance, là aussi, de votre soutien, et à l'ensemble des lauréats Marianne que je viens de voir et qui sont, là aussi, une des initiatives portées par la diplomatie française qui visent à accompagner ces femmes et ces hommes qui, avec courage, se battent pour les droits humains, pour la dignité humaine et pour l'abolition. Voilà, mesdames et messieurs, ce que j'étais venu vous dire en soulignant, au fond, au-delà de tout cela, l'importance de ce Congrès et de votre mobilisation. Permettez-moi aussi de saluer la décision des autorités marocaines d'accueillir le prochain Congrès mondial contre la peine de mort, choix important. Au fond, en concluant mon propos, je voudrais simplement nous rappeler collectivement une chose, ça vaut pour ceux qui vivent dans des pays qui pratiquent encore la peine de mort comme dans les nôtres, y compris dans ce vieux pays qu'est la France, après les débats que nous avons encore eus ces dernières semaines. Ça n'est jamais acquis, jamais. Ne pensez pas que vous êtes les combattants d'une cause qui vaut pour tel ou tel pays qui n'a pas encore aboli, ou que vous êtes les combattants d'une mémoire qui a déjà vieilli. La bataille pour l'abolition, parce que c'est une bataille pour la dignité humaine, est éminemment contemporaine. Parce qu'aujourd'hui, dans nos sociétés, ce débat revient. Parce qu'aujourd'hui, dans nos sociétés, beaucoup se remettent à penser que la peine de mort serait une réponse, dans une confusion des principes et du langage. Ne croyez pas une seule seconde que le combat qui est le vôtre ne vaut pas aussi pour ici et pour aujourd'hui. Je le dis aux plus jeunes qui sont nés, c'est une chance, dans des pays où l'abolition était déjà là, qui n'ont pas eu à vivre ces débats et qui pourraient penser au fond que c'est de toute évidence, comme tous les combats pour les droits humains. C’est le fruit de luttes et ces luttes sont toujours à reprendre. C'est pourquoi votre Congrès est important, c'est pourquoi le combat qui est le vôtre est essentiel. Je dirais même que pour nos sociétés démocratiques, il est existentiel. 30 juin 2026- Seul le prononcé fait foi Mesdames et Messieurs,Chers amis,Merci Madame la directrice générale, pour votre accueil dans cette auguste maison.Je salue l'ensemble des ministres, présidentes et présidents d'organisations, de cours, d'organisations internationales, les ambassadrices, les ambassadeurs, les parlementaires, tous les représentants d'organisations internationales et non gouvernementales.Au fond, on dit généralement : Mesdames et Messieurs, en vos grades et qualités. J'ai envie de vous dire en plus, au titre des combats qui sont les vôtres. Je suis très heureux, Président, d'être là à vos côtés en cette journée. C'est au fond, un vieil engagement, engagement pris aux côtés de Robert Badinter lorsque nous avions célébré ensemble les 40 ans de la loi d'abolition en France, engagement pris à Chaillot lorsqu'on célébrait des textes ô combien importants au fondement de nos principes et de nos valeurs, et engagement pris auprès des uns et des autres durant toutes ces dernières années, qui sont des engagements que la France a pris depuis des décennies, même plus loin que cela. En accueillant aujourd'hui le 9e Congrès mondial contre la peine de mort, la France retrouve au fond un rendez-vous qu'elle avait contribué à inaugurer à Strasbourg il y a 25 ans avec le tout premier Congrès. Elle continue d'être aux côtés de celles et ceux qui se battent pour l'abolition. Depuis, le monde a profondément changé, c'est une évidence de le dire. Nombre d'États abolitionnistes ont rejoint. L'abolition de la peine de mort est en effet l'un des rares droits humains en constante progression et l'espérance d'une abolition universelle constitue un horizon accessible. Toutefois, et j'y reviendrai, les risques demeurent dans beaucoup de pays et quand je vois les débats dans nos pays, je considère que rien n'est acquis. La France, l'Europe, de nombreux États à travers le monde, dont je veux ici saluer l'engagement et les représentants, ont endossé ce combat, continuent à le faire, il est essentiel. La France elle-même sait que l'abolition de la peine de mort est un combat. Beaucoup de gens font semblant de croire que c'est au fond une évidence, que cela aurait toujours été, que c'est très simple. Je n'oublie pas le combat qui a été mené il y a plus de 40 ans contre l'opinion publique, contre, au fond, l'opinion telle qu'elle semblait s'exprimer, mais au nom des principes qui guident cette abolition. Je sais que dans beaucoup de pays où cette abolition continue de progresser, rien de ce chemin n'est évident. C'est toujours le fruit d'un débat profond, parfois douloureux, traversant nos sociétés, nos consciences, nos convictions les plus intimes. Une majorité de nos compatriotes était encore en effet opposée à l'abolition quand, le 18 septembre 1981, l'Assemblée nationale adoptait la loi portant abolition de la peine de mort, initiative alors portée par le garde des Sceaux Robert Badinter, soutenu dès sa campagne par le Président François Mitterrand. Nous avons appris et compris qu'une démocratie pouvait se montrer inflexible à l'égard du crime sans pour autant renoncer à l'humanité, sans pour autant, au fond, devenir ce qu'elle combat. Cette expérience aussi nous invite à beaucoup d'humilité. Aucun peuple ne transforme ses représentations de la justice en un jour. La peine de mort, je le dis ici avec beaucoup d'humilité devant plusieurs femmes et plusieurs hommes qui ont vécu ces situations. La peine de mort, c'est d'abord un silence, celui que décrit Hugo et beaucoup d'autres, celui qui suit le prononcé de la sentence, chape de plomb froide qui s'abat sur l'individu et assassine déjà une part de son humanité. La peine de mort, c'est ensuite une attente. Cette attente du condamné qui vit ses derniers jours, parfois nombreux, le corps et l'esprit enchaînés à une seule et même pensée, terrible, insoutenable, incommensurable : la mort. Depuis des siècles, la peine de mort accompagne l'histoire des Hommes. Elle a été présentée comme une nécessité, comme une justice, parfois comme une protection, mais nous savons qu'il n'en est rien. Je ne veux pas ici revenir sur les débats, les démonstrations, sur l'instrumentalisation de celles-ci, les biais, le caractère toujours faillible de nos décisions de justice qui vont avec notre justice elle-même. Je voudrais simplement dire à cet égard deux choses très simples. La peine de mort n'a jamais rendu une société plus sûre. Jamais. Parce qu'elle ne dissuade pas. C'est faux. Ça a été montré, observé, mesuré. La peine de mort n’a et n'a jamais eu la valeur dissuasive que certains pouvoirs, souvent autoritaires, qui la défendent voudraient lui accorder. Elle peut être une arme, elle n'est jamais un bouclier. La deuxième chose fondamentale à mes yeux, c'est qu'au fond l'abolition, c'est la reconnaissance de la dignité humaine, c'est le fait que quoi que l'un ou l'une d'entre nous ait pu faire, nous n'avons pas le pouvoir de lui nier cette appartenance à notre humanité. Ce principe est au fondement de toutes nos sociétés démocratiques. Ce principe est la possibilité même de vivre ensemble. Même avec le pire des hommes ou la pire des femmes, nous devons faire et nous ne pouvons lui nier sa part de dignité humaine. Nous pouvons le punir, nous devons le punir. Nous devons contribuer à la restauration des droits de la victime, de ses ayants droit, de sa famille. Nous devons le punir pour lui faire comprendre, porter réparation au nom de la société, mais nous n'avons pas le droit de lui enlever cette appartenance à l'humanité. Il y a en quelque sorte une trahison de ce que nous sommes et de ce que sont nos sociétés démocratiques dans la peine de mort, en ce qu'elles viennent d'une part nier la dignité de l'autre, ce qui nous est interdit, mais en ce qu'elles pensent qu'on peut chasser le mal de la société. Être une démocratie, c'est construire la possibilité de prendre des décisions ensemble, de donner des représentations, de prendre des lois, de prendre des décisions, mais c'est reconnaître la part de tous au sein d'une société démocratique, la part de chacun, et d'accepter qu'on ne chasse pas le mal qui est le nôtre hors de notre société. On le contraint, on le réduit, on le sanctionne, on le prévient par l'éducation, parfois par le soin, mais on ne peut pas le chasser et le nier, et en aucun cas la peine de mort véritablement ne le supprime. C’étaient les deux choses que je voulais rappeler à cet égard, qui me paraissent importantes. La peine de mort n'est pas efficace, contrairement à ce qu'on nous dit, la peine de mort est une négation de l'humanité et du principe de dignité humaine qui est en chacun de nous. C'est pourquoi, à cet égard, une démocratie ne se mesure pas seulement à la force de ses lois, mais à sa capacité à préserver la dignité de chacun, de réussir ce combat pour l'abolition. L'histoire de l'abolition, c'est celle d'une marche en avant, je le rappelais en commençant mon propos, et nous pouvons en effet nous réjouir du nombre croissant d'États abolitionnistes, mais la peine de mort reste cependant encore dans de nombreuses régions du monde une réalité. Alors que le monde n'a jamais été aussi proche de l'abolition, jamais les exécutions n'ont été aussi nombreuses dans les pays qui ont encore ce principe. Le nombre d'exécutions a même atteint l'année dernière son niveau le plus haut depuis 1981, avec 2 707 personnes exécutées par les autorités de 17 pays seulement. 25 000 personnes se trouvent, à l'heure où nous sommes réunis, dans l'attente insoutenable de leur exécution. C'est devant cette réalité et adossés aux principes humanistes qui ont fait rayonner leur histoire commune que la France et l'Europe sont pleinement engagées dans la voie de l'abolition universelle. Après avoir retiré de leurs législations respectives la peine capitale, les Européens réunis au sein du Conseil de l'Europe ont décidé collectivement de fonder en 2003 le premier et plus vaste espace politique de l'histoire sans peine de mort, à travers la ratification du 13e protocole additionnel à la Convention européenne des droits de l'Homme. C'est une fierté. Notre Union européenne a également fait de l'abolition une condition à l’intégration par de nouveaux États. L'idéal abolitionniste est au cœur des principes et de l'édifice européen, mais il n'est en aucun cas réductible à l'Europe seule. D'abord, faisant référence au Conseil de l'Europe, il doit s'étendre à la totalité de son espace, y compris jusqu'à ses confins, y compris jusque dans des pays qui, aujourd'hui encore, le bousculent. Surtout, au-delà de l'humanisme qu'il y a derrière l'abolitionnisme, je veux ici redire, je l'évoquais à l'instant avec quelques-uns et quelques-unes de nos combattants de la liberté, c'est un principe universel. En aucun cas, l'idée abolitionniste ne pourra être réduite à une conception strictement européenne, ni même occidentale. Il y a des combats qui transcendent les frontières, les époques, les régimes politiques, et l'abolition universelle de la peine de mort en est un. S’il suffisait de convoquer aussi des arguments historiques et géographiques, on pourrait ici rappeler que dès 1863, le Venezuela faisait le choix historique d'abolir la peine de mort, ouvrant un chemin qui allait progressivement être emprunté sur tous les continents. Depuis notre dernier rendez-vous à Berlin en 2022, le mouvement de l'histoire a poursuivi sa marche sur d'autres continents. La Zambie et le Zimbabwe ont pris la décision d'abolir la peine capitale. Je veux saluer l'annonce importante faite par le ministre pour le Liban, je les en remercie ô combien. Je pense qu'il n'y a rien d'innocent à prendre pour le Liban une telle décision si courageuse, au moment où dans le voisinage d'autres décisions funestes sont prises qui vont dans le sens contraire. Je veux saluer tous les États aussi qui, comme la Malaisie, ont engagé des réformes importantes réduisant le recours à la peine de mort, même si des étapes sont encore à franchir pour aller jusqu'au bout. Ces décisions nous rappellent qu'aucune fatalité n'attache durablement un peuple à la peine de mort et que l'abolition n'est pas un idéal lointain. Mais un chemin concret sur lequel chaque étape compte. A ce titre, je ne peux voir qu'avec inquiétude ce que dans le Sahel, en Israël, certains poussent avec des textes de loi proposés, que je l'espère, les cours suprêmes en indépendance et en conscience auront à juger. Enfin, la cause de l'abolition universelle ne saurait être menée sans la mobilisation indispensable des sociétés civiles, des organisations non gouvernementales, des défenseurs des droits qui sont les forces vives du mouvement abolitionniste. Je souhaite ici leur rendre hommage, en particulier à « Ensemble contre la peine de mort », organisateur de ce Congrès, à la « Commission internationale contre la peine de mort » également, à laquelle a longtemps appartenu Robert Badinter, à l'ensemble des organisations de la société civile et à leurs jeunes militants qui sont engagés dans ce combat, aux Nations unies, Monsieur le Haut-Commissaire, et à l'importance, là aussi, de votre soutien, et à l'ensemble des lauréats Marianne que je viens de voir et qui sont, là aussi, une des initiatives portées par la diplomatie française qui visent à accompagner ces femmes et ces hommes qui, avec courage, se battent pour les droits humains, pour la dignité humaine et pour l'abolition. Voilà, mesdames et messieurs, ce que j'étais venu vous dire en soulignant, au fond, au-delà de tout cela, l'importance de ce Congrès et de votre mobilisation. Permettez-moi aussi de saluer la décision des autorités marocaines d'accueillir le prochain Congrès mondial contre la peine de mort, choix important. Au fond, en concluant mon propos, je voudrais simplement nous rappeler collectivement une chose, ça vaut pour ceux qui vivent dans des pays qui pratiquent encore la peine de mort comme dans les nôtres, y compris dans ce vieux pays qu'est la France, après les débats que nous avons encore eus ces dernières semaines. Ça n'est jamais acquis, jamais. Ne pensez pas que vous êtes les combattants d'une cause qui vaut pour tel ou tel pays qui n'a pas encore aboli, ou que vous êtes les combattants d'une mémoire qui a déjà vieilli. La bataille pour l'abolition, parce que c'est une bataille pour la dignité humaine, est éminemment contemporaine. Parce qu'aujourd'hui, dans nos sociétés, ce débat revient. Parce qu'aujourd'hui, dans nos sociétés, beaucoup se remettent à penser que la peine de mort serait une réponse, dans une confusion des principes et du langage. Ne croyez pas une seule seconde que le combat qui est le vôtre ne vaut pas aussi pour ici et pour aujourd'hui. Je le dis aux plus jeunes qui sont nés, c'est une chance, dans des pays où l'abolition était déjà là, qui n'ont pas eu à vivre ces débats et qui pourraient penser au fond que c'est de toute évidence, comme tous les combats pour les droits humains. C’est le fruit de luttes et ces luttes sont toujours à reprendre. C'est pourquoi votre Congrès est important, c'est pourquoi le combat qui est le vôtre est essentiel. Je dirais même que pour nos sociétés démocratiques, il est existentiel.