Casa RosadaPresidencia de la Nación
Speech by President Javier Milei at the 2026 Annual Congress of the Argentine Institute of Finance Executives (IAEF)
Javier Milei: Good afternoon everyone. I would like to start by thanking the organization of the event for inviting me again to speak in front of you. I must say that it is a pleasure for me to speak as President of the Nation in this new edition of the IAEF and to be able to explain in my own words how I see things from the government.
At last year's IAEF I delved into the monetary theory behind our economic program and explained the deep foundations of our decision-making matrix. And I did it because I knew that we had a crucial year ahead of us, in which the entire program was going to be tested to the limit.
These foundations have been the mast to which we have tied ourselves to avoid falling into the water due to the song of the sirens. In 2025 all politics tried to sink us, tried to confuse us and tried to make people believe that we were going down the wrong path. Thus they generated panic and chaos, the market began to suffer and we lived a year of anxiety and uncertainty, but once the elections were won and after a few months in which such an attack had to be digested, today inflation returns to its downward path as a consequence of all the previous work we had done. I mean, it all happened because of the solid fundamentals of the program that I explained to you last year. Because if we had not made the biggest adjustment in history, paying the debt in cash and recapitalizing the Central Bank, today history would be different. And we achieved all this without a confiscation, without a Bonex plan, without devaluing, without violating private property rights and recomposing rates. But we insisted on taking such good care of the public accounts for a specific reason, they knew what we had in front of us, we knew that they would try everything to return to power, but they failed and that is why I can be here today in front of you to explain it. Because it must be said without fear, they attempted a coup d'état and it went wrong. Because basically, they first tried to sabotage the economic program by voting for 40 projects against the fiscal balance, they tried seven political trials, they tried to cause chaos in the street and also, in coexistence, professionals, journalists, businessmen, they tried to overturn a program that is the one that brings progress to Argentines, because they are tied to the status quo to continue plundering good Argentines and continue sinking us. Fortunately we did things well and in the elections we beat the sinister Kirchnerism by 17 points.
But before continuing with the rest of the speech I want to make a parenthesis to refer to the speed of adjustment from now on. As I have mentioned so many times, our model contemplates that future tax cuts will be made against economic growth. The increase in revenue will be followed by lower taxes and a progressive reduction in the size of the State. But this still leaves a fairly high base for the public sector for genuine reasons. People are usually risk-averse and want to be able to access insurance to cover themselves in case of eventualities.
If you notice, days ago we have been working and exposing in some way this vision that we have about the State as a great insurance manager. We discussed this idea in depth in an expanded cabinet on May 25. When the Tedeum, the ceremony at the Cabildo, ended, we went to work. Basically it is an idea that is built on three works: one has to do with the debate between John Rawls and his theory of justice; on the other hand, the position of Rober Nozick, in Anarchy, State and Utopia; and how this situation tries to be reconciled and resolved from a liberal perspective by Friedrich von Hayek, in his work called The Foundations of Freedom, from the third book. Well in the debate between John Rawls and Robert Nozick, you will know that my position is on Nozick's side; but there is a part of Rawls's veil argument, which is a good argument and is worthwhile to understand this type of issue.
And it is when he puts the person behind the veil and says, ok, I can find myself in a situation of profound wealth or profound poverty. If individuals are risk averse, it is normal that they do not want to go over the top and want to go for an intermediate solution. This intermediate solution will bring you more satisfaction than the weighted average of those in the extreme states. And that also serves to understand much of what the design of our policies is. At its core, what it does is when individuals are risk averse, so, for example, they are afraid that they will be attacked. Then the provision of the security system appears. They are afraid of not having education. Then public education appears. They are afraid of different issues and since they are markets that are incomplete, yes, and they are uncompetitive and shallow, in the face of the non-existence of that insurance, the State appears as the provider of it, in the face of the risk aversion of individuals. Not for nothing is this the logic of the negative campaigns carried out by leftist movements, whether or not they carry the name left. Some may have another name, but they also have leftist thinking. In that sense, one of the things they use is the fear campaign. We have experienced it with full force in the year 2023. Beyond talking about the sale of organs, something that clearly has not happened, when they said that we were going to close the universities, the universities are not closed, they said that we were going to close the hospitals, the hospitals are not closed, they said I don't know how many things. They tried to scare people with the sale of weapons, that we were going to sell them to children in schools and they were going to shoot each other in schools. Notice that if you then understand the State as a great insurance manager, one way to attack the ideas of freedom is precisely to sow fear. This is very important for us to take into account, because they tried it in 2023, have no doubt that they will try it again next year. It's part of the logic to scare people into more collectivist solutions.
In fact, one can also think in terms of the logic of insurance, not only what has to do with the actions of the State to provide certain benefits in the face of these problems of imperfections in the markets that I have pointed out, whether incomplete, whether with little competition or whether with little depth. One can also think of politics as insurance in other matters: a few days ago one of the examples I gave was trade policy. And this applies both to when Trump was criticized when he came out to make his trade policy, such as analyzing the case of France and agricultural producers. In fact the standard trading model is called Heckscher-Ohlin. That model combines four micro-founded models, which is David Ricardo's comparative advantage, Rinsinsky's theorem, Factor Price Equalization and Samuelson's STOP. You put these four models together and give them the standard trade model called Heckscher-Ohlin. And with that, trade policy is usually analyzed and that has several problems. The first problem you have, if you start to analyze situations in a very simple way with such a standardized model and with so few definitions, in other words, you are going to have problems. Example: the first problem they have is that the model is not intertemporal. The second problem it has is that it does not consider that individuals can be risk adverse; and it also does not contemplate that you cannot obtain insurance. So what is happening? Let's think about the case of France: clearly France, if I have to look at the Heckscher-Ohlin, should not have an agricultural sector. And the question is what, the French don't have good economists who understand general equilibrium? Are they so stupid that we don't release? Why do we pay with this efficiency? And the reality is, think now what the insurance is, there is no insurance for the food that you want to make, the capacity you have to stock it cannot be very large, you could be covering it at most, in an exaggerated way, for a year.
What is the problem? If you had a war, then the insurance that, for example, could be trade, what happens? and you could have problems in that supplies do not reach you in the middle of the war and you would have a problem in that the population would end up going hungry. What happened, what? during the First World War. So, that loss of efficiency that you see is actually because since the insurance market is incomplete, what's more, when the loss appears it fails, then what do they need? you need other insurance. And that loss of efficiency is the risk premium, it is the insurance that they are paying in case an event such as a war appears, to be covered.
One could understand it, because the two world wars began with Germany attacking France. So, they have reasons to be risk averse. So, look at something that originally seemed silly and inefficient, it must be silly, it happens that now when we look at things with a higher level of complexity, these insurance problems appear and how these things act. Another important issue is that of interpolarity. Suppose for a moment that I am the United States, then, in that context, Heckscher-Ohlin says that I have to let all the uranium and all the nuclear production in the world remain in the hands of a power that could be my enemy in a scenario of conflict. Clearly academic trade economists are going to applaud me for Heckscher-Ohlin. The day they blow me up, what are the Heckscher-Ohlin economists going to do? Let's go and tell him, hey, but Heckscher-Ohlin said... it's too late, they flew into the air. Imagine if Israel made decisions with that criterion. I have my doubts that it still existed.
So what we are thinking about is this logic of insurance. Because what is the counterpart? If what I can do is correct imperfections in the insurance markets, what is going to happen? Insurance claims provided by the state sector fall. Consequently, I am moving towards more efficient markets with less tax burden. And that allows me to grow more.
So, that's why we call it the insurance revolution, because it is a way for individuals to be covered with better quality insurance, with insurance at a better price and the flip side is that we have less taxes and we can grow more. That is why it seems to us that this is an important issue to address. Now, does this mean that all the insurance conditions are going to change today? No no. It is a process that you are not going to create those markets out of nothing. It will have an order, it will have a sequentiality, so that the market expands and does so in a tension-free manner, given the importance of the insurance market.
Therefore, returning to the discourse, this is where the State comes in. Given the incompleteness, lack of depth and cost of the private insurance system, the State ends up functioning as an insurance provider of last resort and must provide health and education, to give some examples, to those who cannot afford the private system. Now, given its size and general inefficiency, it is an insurance provider that tends to fail the more it is needed. To give two concrete examples: if public health is insurance against illness, the pandemic was a clear example of how this insurance failed. Let's see, to make it very easy, we pay for public education... Sorry, we pay taxes to finance public health, for example. OK, that's insurance we have, we're paying insurance. The idea is, how did it work when the system was put to the test? What was the pandemic? Well, that's in a book of mine called Pandenomics. If we had done things like a mediocre country, we would have had 30 thousand deaths. Since they did all kinds of damage in the middle, with the masks, with the tests, with the vaccines, with everything, we had 130 thousand deaths. That is to say, this thing about the present State, the State takes care of you, was not only expensive for us, but it cost us very dearly in terms of human lives. So, this is what we have to keep in mind: that insurance, when it was put to the test, when the incident occurred, it failed and it failed tremendously. At the same time, another case of insurance, for example, is that the Central Bank is supposed to be insurance for financial stability. The inflation left by the last government, added to all the hyperinflations that we Argentines experience, are notorious cases of how that insurance failed, more than the times in which it accomplished something. If what they wanted to do was seek financial stability, the history from 1935 to 2023 makes it very clear that, except for a very short period of time, it was a disaster. That is, every time they had to respond they failed. Because if you also had to resort to a Bonex plan, you failed. If you had to resort to the corralito, the corralón, Alcatraz, you failed. If they had to default on debt, they failed. If they had to reprofile debt in pesos, they failed. That is to say, then, what we think about is creating instruments that better resolve this insurance and that are also not so expensive. Because here the present State offers many insurances, but when the accident occurs it does not cover any. So, I don't know, health insurance, you pay for public health, you pay for private health, when the event comes, the accident in the public sector, they also advance on your private provision. They live doing the double Nelson.
So, it seems to me that, if we understand this, we will also understand the perversion of those who agitate the campaign of fear. Look - I know what I'm going to say is going to be controversial - there is a beautiful movie called Monster Inc. The movie is fabulous, because it was a kind of factory dedicated to scaring children. And what is the plot of the film? He goes to a monster and wants to scare a little girl, and the little girl “ha ha ha”, she dies laughing. That is to say, the day we take off the mask of the collectivist monsters, this country will definitely be free and will be great again.
If, instead of this inefficient system, we develop a private competitive insurance market that is deeply and completely competitive, the justification for the State to intervene in each of the areas in which it intervenes naturally disappears. And without Argentines losing anything in terms of quality of life and security.
We already know, the campaign is Monster Inc. Monster, don't scare us anymore, I think Toto was pretty clear today with that. So, by getting the State to reduce its necessary functions, we manage to organically lower spending, which allows us to lower taxes even more, which makes us more competitive, allows more companies to appear throughout the economy and more insurers providing this type of services and thus, more and more capital is left in the hands of the private sector and less in the hands of the State without citizens losing a single benefit. For all this, economic growth and the insurance revolution constitute the tandem of the radical and virtuous reduction in the size of the State. The central concept of both is precisely that the private sector builds the foundations for its expansion and that the State can dedicate itself to the essential tasks for the care of the Nation that are relegated today. You are part of the program and we are counting on you. I can ask them to turn on the air conditioning. It's fiercely hot. The wax doll is melting. Sorry, it's hot up here, believe it or not.
Now, returning to the initial question, last year we had the largest stress test of our model. And when you are in the electric chair you have to be more than clear: in chess black people also play. We built the program that Argentina needed, but those who lost power did not stay with their arms crossed and in politics there is only one chance to do things right: if you make a mistake, you go home. Thus, they played in June of last year, the opposition began a series of unprecedented political and economic attacks to destabilize our government ahead of the elections. They called for up to seven impeachments, sent to Congress 40 laws designed to break the fiscal balance and stoked an exchange run equivalent to 50% of m2, which is 41,000 million dollars and if we correct for having cleaned up the LEFIS and reserve requirements, the total size of the run was 70,000 million dollars. Come on, tell me if you've ever seen an economy that overcomes such a shock and is still standing. Thank you Toto for making the best economic program in history.
Thus, the economy that had been growing strongly slowed down and inflation, which had reached its minimum, rebounded. They tried to make it believe that this was a consequence of the economic program having failed. Which is funny, because during our first year and a half they kept saying that we had no financial plan, and then went on to say that the plan was a failed plan, but in reality this was not the reason. As we all know, inflation is always and everywhere a monetary phenomenon caused by an excess supply of money, either because the supply increased, or because the demand fell, or both things happened at the same time and although we worked hard to contain the supply by eliminating the fiscal deficit, the quasi-fiscal deficit, controlling the amount of money, because that is the way to stabilize and build confidence and since they could not influence the supply they needed to cause panic, the opposition decided to dynamite confidence in the program and lead to minimum the demand for pesos. We could observe this in the simultaneous increase in the exchange rate and rates in pesos, when under normal circumstances the demand for money adjusts naturally.
One way to look at the fall in demand for money is, when the interest rate rises, the exchange rate falls and if the interest rate falls, the exchange rate rises. Now, if the interest rate and the exchange rate rise simultaneously, that is reflecting that you are having a drop in demand for assets denominated in pesos. What happened? They got rid of Argentine securities, the price of those securities fell, the country risk increased, in addition, with the fall in the demand for money, the inflation rate accelerated, the nominal rate in pesos skyrocketed and that, in addition, ended up slowing down the economy while the inflation rate accelerated. That is, due to the effect on the fall in the demand for money. But hey, fortunately they failed, the program endured, inflation is going down and to top it all off today we have the most reformist Congress in the last 100 years. For this reason, throughout the last semester we approved the first Budget with fiscal balance free of default in a century, the law to reduce imputability, the labor modernization law, the agreement with the European Union, a new tax reduction, the law of fiscal innocence and the adaptation of the glacier law. And in the last session in the Chamber of Deputies, in 13 votes we beat them 13 to 0. And on top of that, we have to accept that they say that this government is paralyzed, that this government does not act. Thank goodness, because we just did things that no one could do in 40 years and we did them in six months.
And clearly this was thanks to the trust of the Argentines who understood that this path was the correct one and supported us in October. And for all this we can now see a return to the original trend we had a year ago: a country on the path of growth, with a clear drop in country risk and a clear drop in inflation, a product of the remonetization of our economy. That is why today we are in a position to finally be able to talk about what is coming, how we are going to accelerate Argentina's growth from now on.
That, by the way, when I introduced myself to the debates I said that I was a specialist in economic growth with and without money. That is, I said I knew how to grow an economy and how to end inflation. Since we took over the economy has grown 11% and inflation, from having levels of 25 in retail and 54 in wholesale, today we are already around 2% and it will continue to fall. That is to say, with which we are growing, inflation is falling and we are also lifting nearly 14 million people out of poverty. Wow, I did know what I was telling them and we are doing it.
To face this conversation we must have something very clear, which you have already heard me say, monetary stability and macroeconomic order are essential for a country devastated by interventionism like ours to begin to take off after 15 years of stagnation. But we are not satisfied with that, the growth that comes from stability is the basis, but it is just a glass of water for a population dead from years of wandering in the desert of populism. We understand this and that is why we know that stability must be enhanced with the growth generated by freeing the country's productive forces. Our true objective is that, we want Argentina to once again occupy a leading place in the global economy after a cycle of decline. So, the question to ask today is what makes an economy grow? and for that we must go and review our history to demystify some nonsense that they made us believe for a long time. At the beginning of the 20th century, the GDP per capita in Argentina was comparable to that of Australia or Canada, we were one of the richest countries in the world, from then on during the last 100 years we grew at an average annual rate of 1%. The point is that the last stretch of that period, between 2011 and 23, we didn't even grow. With which, in per capita terms, we also fell one percent per year.
And throughout this process, rulers of all political stripes tried to make people believe that it was an event of bad luck, as if Argentina were a strange case in which doing things well can bring bad results, or that what went wrong was the fault of supposed enemies of the people. This is simply an attempt to deceive all Argentines, because Argentina did not have bad luck, Argentina had terrible rulers. If you review the different presentations that Toto makes, what it says is: Argentina did badly, because it did things wrong. And for the first time in the last 100 years there is a government that is willing to do things that are right. And how is it going to come out? Good, because you guys can't be betting on type two error all the time. That is, type one error is when you do everything right and it goes wrong; Type two error is doing everything wrong and having it turn out right. Well, if you guys gamble on doing that all the time, do you know how it's going to go? Badly, which is the Argentine case. So what do we decide? We decided to do things that are supported by economic theory, by empirical evidence and do what is appropriate. Clearly the results are accompanying us and today the economy is already much better than in 2023, but at the end of the year it will be better, in the middle of next year it will be much better and next year, in October, we are going to overtake them and we are going to continue promoting the ideas of freedom.
And for that we have to understand, because now it happens that we are discovering that there is a proliferation of Orthodox people everywhere, it happens that there are now people who talk about fiscal balance. People who left 15 points of GDP deficit between the treasury and the Central Bank. Now everyone knew how to do it; but for 123 years the only one who did it is Toto Caputo. Thank you Toto, for being the best.
But back to the topic of growth. The policy perfectly applied three different mechanisms of destruction of wealth and growth, the first and main one was inflation, which breaks the price system and destroys the economic calculation, taking away people and companies the ability to plan their own economy. As Hayek said, the more the State plans, the less the individual plans. Without a time horizon there is no investment, there is no specialization and there is no growth. Inflation is the most regressive tax that exists, because it implies a transfer of wealth from the poorest who have no way to protect themselves from it, to the richest who have various protection mechanisms. That in reality it was noticed, that it is actually various friends of power, who corruptly attacked the Argentines with irregular things.
For this reason, it is more destructive because it liquidates the future. It benefits some today, for example, the politicians who broadcast and want to do business with it, in exchange for destroying future growth. And those who are most harmed by a stagnant pie in the future are those who have the least today. It's not for nothing that we inherit... The truth is that when you have an indicator that is growing, you know that if you take the average number you are underestimating it. Furthermore, prices were controlled and there were shortages. When we did the honesty on a monthly basis, the poverty they left us with was 57%. And not only that. And don't let them come and say that it was because we devalued, or perhaps the gap was zero. Don't be fooled by this bunch of sociopaths. That is to say, they cannot allow them one millimeter, they must not allow a single lie to pass through.
And not only that, more than 70% of the children were poor. What's more, we reached the point where 30% of formal workers were poor. That's why they come to compare us, as if they had left Switzerland, and had left a country on the verge of an explosion to become Cuba with an intermediate stay in Venezuela. Don't let yourselves be psyched by these impoverishing serials.
The second mechanism of destruction was regulation that destroys the division of labor. Each regulation is an obstacle that prevents two parties from reaching a voluntary agreement that benefits them both. If we multiply this behavior over decades and by millions of transactions that never occurred, we are talking about companies that were never formed and jobs that never came to exist. In other words, regulation offers apparent benefits in the short term, for example, benefiting some sector, but harms society as a whole in the medium and long term.
The best example is the rental law, right? I have a building that I rent offices, an idiot appears and sets a maximum price and regulates it. And what happens? destroys the sector. In fact, with the Bases Law that eliminated the sinister rental law, the supply doubled and the price of rentals in real terms fell 30%. So, who was it harming? And do you know who it hurts the most when these problems appear? When you regulate a price, transactions are made outside the market. Do you know who are the most affected? those who have less, because those who are relatively better off can pay higher prices. So, you end up erasing the last stretch of demand, which is that of the lowest prices. That is, it ends up harming those who have the least.
But what you have to understand is that regulations are a violation of property rights, which is why they generate so much damage. And the third mechanism, which is also another expropriation, is tax pressure, which annihilates the incentive to invest. If the return on an investment goes to the State, instead of its legitimate owner; or if the State can steal it, according to the expropriating whim of some ruler in power, the investment does not occur. And if investment does not occur, employment is not generated and economic growth does not happen. It's that simple, it has no major mystery. That is to say, the difference with regulation is that it is a direct expropriation, it is not a triangular violent act. No, it's direct taxes. And the regulation is an indirect one.
So, we spent decades listening to how the IMF, imperialism, external restriction, war, drought were blamed. But in reality, those to blame for our stagnation were always the Argentine governments, with policies that systematically destroyed the conditions for growth. Because all this time we confused the Nation with the State and we convinced ourselves that, if the State spent more, the Nation would grow. But growing is not about the State spending more. This confusion is the most expensive mistake in history and today we can see that it is a conceptual error to apply it in much of the world.
Adam Smith already explained it 250 years ago, I explained it in a conference we did with Professor De Pablo at the Palacio Libertad. The most brilliant thing about Adam Smith is that he was the first to see economic growth, hand in hand with the idea of increasing returns. Increasing returns is the technical name, the fantasy name he gave it was the pin factory, where the division of labor generates increases in productivity. And he said and the division of labor is limited by the size of the market. See that, if you promote free exchanges and divide labor, the consequence is that you will have growth; But if you also open the economy, the possibility of having a division of labor is amplified and therefore you can grow much more. But what's more, Adam Smith was so brilliant that he also detected other things. It says: yes, on the one hand, you can gain productivity because you divide labor and on the other hand, through learning by doing; In other words, you do the activity, you do it better each time and consequently you gain productivity. And he didn't stop there, he said: at some point, after doing this so much, you are going to find a way to produce the same thing with less work or with the same work, more. That is, he also postulated technological progress. And boy did he get it right, because 250 years later we realized that Adam Smith was clearly right.
It's no bigger mystery than that. But for that, you have to respect the right to property, you have to respect life, you have to respect freedom, you have to uphold the principle of non-aggression, you put those four things on the field and the economy progresses. That is to say, it has no greater mystery. This is very well explained by Jesús Huerta de Soto in his work “The theory of dynamic efficiency” and has to do with the underlying values in a society. Therefore, when you embrace Judeo-Christian values, those four elements are defined in the Ten Commandments. Consequently, it is defined in the first, it consecrates freedom, not in the Jewish version, the first commandment is different. The Catholic version is different. In the sixth, respect for life is defined, because you will not kill. In the seventh, respect for contracts is defined, which has to do with not lying, yes? That is something that journalists don't get, at least 95% and the eighth has to do with not stealing.
So we didn't invent anything, everything is invented, the only thing we have to do is put it into action and that's what we are doing. Furthermore, because when free men seek to produce more, earn more and thereby achieve a better standard of living for themselves and their families, their own impulse leads them to use their faculties in the best possible way and that impulse makes them look for the best opportunities in the market, which is nothing other than the sum of all free individuals with the same goals trying to grow and thus, through the development of this dynamic, the market expands its size, deepening the division of labor and radically changing the world. But for all this, the division of labor requires free markets, prices that function as signals and contracts that are fulfilled, that is, it needs a system that enables and protects the natural freedom of people, not one that limits their freedom through arbitrary regulations and distortions in the price system.
Because you cannot obtain the fruit of freedom, which is growth, if you cut the roots of the tree, that is why those who try to follow this path, believing themselves to be brilliant statesmen, very quickly find that the fruits disappear, the tree dies and society is plunged into stagnation with no way out. Therefore, when the State distorts prices, the information that agents need to specialize disappears and without that information, coordination breaks down. That is, this is the mechanism that shows that when the State destroys freedom to pursue its own ends, or those of politicians, the growth system is its first victim, without anyone being held responsible for it. Liberticidal politicians are always going to wash their hands and use the temporal distance between cutting the roots of freedom and the decline of growth as a great excuse. For all this, the hockey stick of GDP per capita that we see since the industrial revolution was the ultimate miracle of human invention and discovery, it was the result of freeing increasing returns, the result of freeing men from the yoke of feudalism and giving them true ownership in their own person. That is, when ideas accumulate and specialization deepens, returns grow instead of decreasing, the market enlarges and accelerates this process. The world is changing at ever greater paces and new industries are flourishing and displacing old ones. As you will also see, the speech has Schumpeterian airs, which has to do with creative destruction.
Therefore, what flattens that curve is always the same, the liberticidal regulation that stops specialization, the inflation that destroys the horizon and the taxes that kill the incentive, perhaps we can add a new name to the Ministry of Deregulation, apart from the Ministry of Increasing Returns, we can call it the Ministry of the Liberation of Argentines. And by ignoring these old, but forgotten truths, Argentina lived for decades on the flat part of that curve. In this country there was no geographical fatality, no lack of resources, no lack of talent, there were only political decisions hostile to the free play of human freedom. In Argentina we killed the freedom of our people to worship the state god and that god radically failed. He returned to us the devotion that so many governments with backwardness, poverty and submission gave him so freely. This is also why the structural reforms we are carrying out are so important. It is not a matter of ideological whim as we have been told so many times. These reforms are the systematic elimination of the obstacles that prevented Argentines from growing; they are nothing other than the return of freedom to an oppressed people. We warned about this from day zero, even before assuming our management. With DNU 7023 and the Bases Law, we made the largest structural reform in Argentine history, eight times larger than Menem's and we did not stop there because Argentines need more freedom and we promised to turn Argentina into the freest country in the world. To date we have already carried out more than 15 thousand reforms, where each eliminated regulation is a transaction that can now occur, that a company that can exist. Wow, we are indeed the most reformist Government in history. In 2 and a half years we made more than 100 years of Argentine history. There are some that will seem pedantic, but reality speaks for itself. To this we must add labor modernization. The Argentine labor market had been obsolete for several decades due to excess rigidity, where people were afraid to hire because a bad hire could lead to bankruptcy. In that market it was more valuable to hire someone trustworthy than someone ideal for the position, which was stagnating the general productivity of our economy. Incidentally, since the return of democracy, all those who tried to modernize have not succeeded. We did achieve it. Thus, through much effort we managed to explain to all Argentines that the relationship between the employer and the employee is a virtuous relationship, where both need each other; and where interventions are made for the benefit of one party and to the detriment of the other, the emergence of new companies and new contracts is discouraged.
Then there is RIGI: we spent a year explaining that Argentina should be open to investment and that the rules must be respected. And we turned it into a lasting law, which would give 30 years of stability to those who decided to bet on this land. Thus we saw an investment boom that we could not have even dreamed of, to the point that today we have announced almost 150,000 million dollars; and we are going to enhance this process with the super RIGI, which we have just sent to Congress, to give birth to industries and sectors that do not exist in our country today.
And the results of this action today are visible to anyone who wants to see: the economy has grown 11% since we arrived, we have removed 14 million people from poverty, registered employment is growing and real wages are on a clear path of recovery. Today, at least half of the provinces show economic growth, after decades of stagnation, and this growth is even more marked in those that first joined the RIGI. And the only ones that are neutral or doing a little poorly are precisely those provinces that live in opposition to everything that we propose from the Executive and that also did not join the RIGI. Look what an exercise in comparative economic analysis. Do you want to see how it's going to go? There you have it: there is our proposal, which is generating enormous prosperity; and they have the counterproposal. It wasn't us who decided, they put themselves there. They themselves are punishing the citizens of their provinces. I hope that in October of next year that will begin to reverse abruptly.
So, this happens because we have the macro conditions, because we have the reforms and mainly because we have the most important thing of all, we have the ideas of freedom on our side. Because one might think, as logic often happens in the planned economy, growth comes hand in hand with productive plans or similar alchemy that only exist to give more power to officials at the expense of the free play of the people. We do not believe in that, we know that it is freedom that changes the world, that is why now comes long-term growth and to make matters worse, Argentina has specific vectors that no other country in the world has at the same time.
Only in the energy sector do we have the conditions to make a country envied by the whole world. Vaca Muerta is the most used asset in Latin America, with the RIGI and transportation infrastructure, Argentina is becoming Argentina's net exporter. In just 2 years we went from being a country with a deficit to being a country with a surplus, we went from a deficit of one billion dollars to a surplus of 10 billion dollars. And you will have seen the different presentations that the Minister of Economy has made, showing that between now and 2031, we are going to reach energy surplus levels of around 50 billion dollars. Dollars are literally going to come out of our ears. Clearly there are sectors that are not efficient and that is why they want to break that. Because they know that in prosperous Argentina parasites have no place.
Added to this is mining, which our neighboring country generates annual income of more than 60 billion dollars and here we generate less than 6 thousand. That is to say, I don't think there was a problem where the creator gave everything to the other side of the mountain range and nothing to us. It seems to me that it is more a problem of governments that destroyed everything, that expropriated, that did not respect anything and therefore that happened. But we are facing an incredible situation, mining is something that will be talked about for a long time. We have lithium, copper and minerals that the new millennium is beginning to demand such as uranium. The world needs them for the energy transition and artificial intelligence. Argentina has them and we adapt the legislation to eliminate bureaucratic and ideological obstacles to the development of this highly competitive sector.
I'll give you a preview, I think that on Thursday if I'm not mistaken, the Financial Times is going to publish a note from me on property rights for Artificial Intelligence, something we were working on with Dr. Federico Sturzenegger. Notice so you know where we are thinking about things. Furthermore, we have the most productive countryside in the world, to the point that it remains extremely competitive despite decades of ridiculous taxes, regulations and withholdings. And we are also eliminating them at a steady pace. In addition, we have grains, meat, wine, all kinds of derived products and we are pioneers in cutting-edge industries such as genetics. And, as I already mentioned, thanks to the super RIGI we have the opportunity to develop a non-existent industry, such as a lithium battery factory or Artificial Intelligence data center, which apart from energy demand large areas of land at low temperatures. And, if that were not enough, we have human capital of the highest level, recognized throughout the world. Without going too far, a study recently came out that showed that Argentines are the best paid foreigners in the United States, but also by a lot of difference. This means that with stability, with clear rules and with a State that removes obstacles from their path, Argentines could finally compete in the knowledge economy without leaving the country. Argentina is finally destined to reintegrate into the global economy, because after a long time we managed to understand that a closed Argentina is a poor Argentina, while an open Argentina is an Argentina that grows. In fact, today Pablo Quirno, from France, announced that we are joining the Trans-Pacific Alliance. In other words, we are going to continue opening the economy. Argentina has an openness coefficient of less than 30% and should have one of more than 90%, so when they say no, that this is an indiscriminate openness...no, no. It's a crazy thing how we shut down the economy for the last 100 years. We have to open the economy to be more competitive, so that we have better quality goods at a better price, I say. Or are you afraid of competing? Come on! They have endured 100 years of liberticidal governments. If they have been able to endure that plague, nothing can stop them. Freedom will make us prosperous.
And all this happens in a world that is changing at a rapid pace. In this new world, geopolitical risk once again became a dimension contemplated by countries and companies. It is not for nothing that the United States leads a change of suppliers at a global level, giving greater relevance to its commercial partners in America. And this context generates great opportunities for a country like Argentina, which can produce energy, food, minerals and can export services associated with the knowledge economy for billions of people.
In other words, Argentina in recent years has positioned itself as a kind of international insurance for global supply chains. But they said the trips were for fun. The worst of all is that I hate traveling. But I have to do my job and I travel. And every time we travel we bring back millions of dollars of investment, so it seems that the trips are quite productive. Furthermore, we plan to continue advancing with the necessary reforms so that Argentina capitalizes on all these opportunities as quickly and deeply as possible. Among them, the insurance revolution that I mentioned at the beginning stands out, which will allow this entire process to be galvanized, generating a virtuous circle of lower spending and increased productivity and, obviously, lower taxes. Because, it must be said openly, taxes are theft and what I came to do is shrink the State to lower taxes and return freedom and prosperity to Argentines. For all this we are going to see an unprecedented convergence in our country to the developed world. After decades of isolation, Argentina is prepared to return and be a great supplier to the world. This seems like a minor issue, but the reality is that today Argentina, in one of the talks, Toto explained it, the issue of the cycle trend. We are growing at 04 monthly, that is like a rate of around 5% annually. Sorry 0.4 monthly which implies growing around 5% annually.
This is important, first, because it quintuples the growth rate we had in the average 100 years before, which is a snapshot of how economic growth accelerated. And that is consistent with a Country Risk around 500, 600, it is consistent with that, so that is feasible. Now, think that, if you look at the bond placements, we have that, in the short term, those that mature in our own mandate, the Country Risk is around 150 basis points. That is to say, in addition, we are facing the last electoral trade. Because if it goes well, ok, no one will stop us anymore. But see that if we manage to eliminate the political risk and the Country Risk goes to levels of 150, 200 basis points, Argentina will not grow at 4% or 5%, it will grow at rates of 7% or 8%. Argentina will be able to double its GDP every 10 years, every 9 years. If we manage to resist and continue to maintain this policy of growth and lower inflation, based on the macroeconomic order, respect for life, liberty and property, we will make Argentina great again. The best years of the Argentine economy in one hundred and twenty-something years are coming. Get ready to be part of the best part of Argentine history, which is the resurgence part. We will be able to look back at some point and say we were part of the Argentine miracle.
Therefore, we are convinced that the transformation is just beginning. With a lot of effort we have gone through the storm and have laid the foundations. Now the best 30 years of Argentine history in a century await us. Therefore, may God bless the Argentine Republic, may the forces of heaven be with us and long live fucking freedom. Thank you all very much.
Notes
Discurso del Presidente Javier Milei en el Congreso Anual 2026 del Instituto Argentino de Ejecutivos de Finanzas (IAEF) Javier Milei: Buenas tardes a todos. Quisiera comenzar agradeciendo a la organización del evento por invitarme nuevamente a disertar frente a ustedes. Debo decir que es un placer para mí exponer en calidad de Presidente de la Nación en esta nueva edición del IAEF y poder explicarle en mis propias palabras cómo veo las cosas desde el gobierno. En el IAEF del año pasado profundicé sobre la teoría monetaria detrás de nuestro programa económico y les expliqué los fundamentos profundos de nuestra matriz decisoria. Y lo hice porque sabía que teníamos frente a nosotros un año crucial, en el que todo el programa iba a ser puesto a prueba al límite. Estos fundamentos, han sido el mástil al que nos hemos atado para evitar caer en el agua por el canto de las sirenas. En 2025 toda la política intentó hundirnos, intentó confundirnos e intentó hacerle creer a la gente que íbamos por el camino incorrecto. Así generaron pánico y caos, el mercado comenzó a sufrir y vivimos un año de ansiedad e incertidumbre, pero una vez ganada las elecciones y luego de unos meses en los que hubo que digerir semejante ataque, hoy la inflación retorna a su sendero descendente como consecuencia de todo el trabajo previo que habíamos hecho. Es decir, todo sucedió debido a los fundamentos sólidos del programa que les expliqué el año pasado. Porque si no hubiéramos hecho el ajuste más grande de la historia, pagando la deuda al contado y recapitalizando el Banco Central, hoy la historia sería otra.Y todo esto lo logramos sin una confiscación, sin un plan Bonex, sin devaluar, sin violentar los derechos de propiedad privada y recomponiendo tarifas. Pero nos empeñamos en cuidar tanto las cuentas públicas por un motivo concreto, sabían lo que teníamos enfrente, sabíamos que intentarían todo para volver al poder, pero fallaron y por eso puedo estar hoy aquí frente a ustedes para explicarlo. Porque hay que decirlo sin miedo, intentaron un golpe de estado y le salió mal. Porque básicamente, intentaron hacer primero sabotear el programa económico votando 40 proyectos en contra del equilibrio fiscal, intentaron siete juicios políticos, intentaron hacer un caos en la calle y además, en convivencia, profesionales, periodistas, empresaurios, intentaron voltear un programa que es el que le trae progreso a los argentinos, porque están atados en el estatus quo para seguir expoliando a los argentinos de bien y seguir hundiéndonos. Afortunadamente hicimos las cosas bien y en las elecciones le ganamos por 17 puntos al siniestro kirchnerismo. Pero antes de seguir con el resto del discurso quiero hacer un paréntesis para referirme a la velocidad del ajuste de aquí en adelante. Como tantas veces he mencionado, nuestro modelo contempla que la baja futura de impuestos se hará contra crecimiento económico. A la suba en la recaudación le seguirán bajas impositivas y una reducción progresiva en el tamaño del Estado. Pero esto sigue dejando una base bastante alta para el sector público por motivos genuinos. La gente suele ser adversa al riesgo y quiere tener la posibilidad de acceder a seguros para cubrirse ante eventualidades. Si ustedes se fijan, días atrás hemos estado trabajando y exponiendo de alguna manera esta visión que tenemos nosotros acerca del Estado como un gran gestor de seguros. Esa idea nosotros las discutimos en profundidad en gabinete ampliado el día 25 de mayo. Cuando terminó el Tedeum, la ceremonia en el Cabildo, nos fuimos a trabajar. Básicamente es una idea que está construida sobre tres obras: una tiene que ver con el debate entre John Rawls y su teoría de la justicia; por otro lado, la posición de Rober Nozick, en Anarquía, Estado y utopía; y como esa situación trata de ser conciliada y resuelta desde una perspectiva liberal por Friedrich von Hayek, en su trabajo que se llama Los fundamentos de la libertad, del libro tercero. S bien en el debate entre John Rawls y Robert Nozick, sabrán que mi posición está del lado de Nozick; pero hay una parte del argumento del velo de Rawls, que es un buen argumento y que vale la pena para entender este tipo de cuestiones. Y es cuando pone a la persona detrás del velo y dice, ok, yo me puedo encontrar con una situación de profunda riqueza o de profunda pobreza. Si los individuos son aversos al riesgo, lo normal es que no quieran ir sobre las puntas y quieran ir a una solución intermedia. Esa solución intermedia le va a reportar más satisfacción que el promedio ponderado de los de los estados extremos. Y eso, también sirve para entender mucho de lo que es el diseño de nuestras políticas. En el fondo, lo que hace cuando los individuos tienen aversión al riesgo, entonces, por ejemplo, tienen miedo de que sean atacados. Entonces aparece la provisión del sistema de seguridad. Tienen miedo a no tener educación. Entonces aparece la educación pública. Tienen miedo a distintas cuestiones y como son mercados que son incompletos, sí y son poco competitivos y poco profundos, frente a la inexistencia de ese seguro aparece el Estado como el proveedor del mismo, frente a la aversión al riesgo de los individuos.No por nada tampoco es la lógica de las campañas negativas que hacen los movimientos de izquierda, lleven o no el nombre de izquierda. Algunos pueden llevar otro nombre, pero también son tienen pensamiento de izquierda. En ese sentido, una de las cosas que utilizan es la campaña del miedo. Nosotros la hemos vivido con total fuerza en el año 2023. Más allá que hablaban de la venta de órganos, algo que claramente no ha ocurrido, cuando hablaban que íbamos a cerrar las universidades, las universidades no están cerradas, dijeron que íbamos a cerrar los hospitales, los hospitales no están cerrados, dijeron no sé cuántas cosas. Trataron de asustar a la gente con la venta de armas, que se la íbamos a vender a los niños en los colegios y se iban a matar a tiros en los colegios. Fíjense que si ustedes entonces entienden al Estado como un gran gestor de seguros, una forma de atacar a las ideas de la libertad, es justamente sembrar el miedo. Esto es muy importante que lo tengamos en cuenta, porque lo intentaron en 2023, no tengan dudas que lo van a volver a intentar el año que viene. Es parte de la lógica para asustar a la gente y que vaya sobre soluciones más colectivistas. De hecho, uno también puede pensar en términos de la lógica de los seguros, no solo lo que tiene que ver con el accionar del Estado para dar determinadas prestaciones frente a estos problemas de imperfecciones en los mercados que he señalado, ya sea incompletos, ya sea con poca competencia o ya sea con poca profundidad. También uno puede pensar la política también como un seguro en otras cuestiones: yo unos días atrás uno de los ejemplos que puse fue el de la política comercial. Y esto vale tanto para cuando lo criticaron a Trump cuando salió a hacer su política comercial, como por ejemplo analizar el caso de Francia y los productores agrícolas. De hecho el modelo estándar de comercio se llama Heckscher-Ohlin. Ese modelo combina cuatro modelos micro fundamentados, que es la ventaja comparativa de David Ricardo, el teorema de Rinsinsky, el Factor Price Equalization y el STOP de Samuelson. Ustedes juntan esos cuatro modelos y les da el modelo estándar de comercio que se llama Heckscher-Ohlin.Y con eso se suele analizar la política comercial y eso tiene varios problemas. El primer problema que tiene, si ustedes se ponen a analizar de manera muy simple las situaciones con un modelo tan estandarizado y con tantas pocas definiciones, en otros términos, van a tener problemas. Ejemplo: el primer problema que tienen es que no es intertemporal el modelo. El segundo problema que tiene es que no contempla que los individuos puedan ser adversos al riesgo; y no contempla tampoco que ustedes no se pueden hacer de un seguro. Entonces ¿qué es lo que ocurre? Pensemos en el caso de Francia: claramente Francia, si yo tengo que mirar el Heckscher-Ohlin, no tendría que tener sector agrícola. Y la pregunta es ¿qué, los franceses no tienen buenos economistas que entiendan de equilibrio general? ¿Son tan tontos que no liberamos? ¿Por qué pagamos con esta eficiencia? Y la realidad es piensen ahora cuál es el seguro, no hay un seguro para los alimentos que se quieren hacer, la capacidad que tienen para stockearlos no puede ser muy grande, se podrán estar cubriendo como mucho, de una manera exagerada, por un año. ¿Cuál es el problema? si ustedes tuvieran una guerra, entonces, el seguro que por ejemplo podría ser el comercio ¿qué pasa? y ustedes podrían tener problemas en que no les llegue el abastecimiento en el medio de la guerra y ustedes tendrían un problema de que la población terminaría pasando hambre. Qué es lo que pasó ¿qué? durante la Primera Guerra Mundial. Entonces, esa pérdida de eficiencia que ven en realidad es porque como el mercado de seguros es incompleto, es más, cuando aparece el siniestro falla, entonces ¿qué es lo que necesitan? ustedes necesitan otro seguro. Y esa pérdida de eficiencia es la prima de riesgo, es el seguro que están pagando por si aparece un evento como una guerra, estar cubiertos. Uno lo podría entender, porque las dos guerras mundiales, justamente empezaron con Alemania atacando a Francia. Así es que, vaya que tienen motivos para tener aversión al riesgo. Entonces, vean algo que originalmente parecía una tontería y una ineficiencia, hay que tonto, sucede que ahora cuando miramos las cosas con un mayor nivel de complejidad aparecen estos problemas de los seguros y cómo estas cosas actúan. Otro tema importante es el de interpolaridad. Supongan por un momento que yo soy Estados Unidos, entonces, en ese contexto el Heckscher-Ohlin dice que, tengo que dejar que todo el uranio y toda la producción nuclear del mundo quede en manos de una potencia que podría ser en una hipótesis de conflicto mi enemigo. Claramente los economistas académicos del comercio me van a aplaudir por el Heckscher-Ohlin. El día que me vuelen por los aires ¿qué van a hacer los economistas del Heckscher-Ohlin? Vamos y le contamos, che, pero el Heckscher-Ohlin decía… es tarde, volaron por los aires. Imagínense si Israel tomara decisiones con ese criterio. Tengo mis dudas que siguiera existiendo. Entonces nosotros lo que estamos pensando es en esta lógica de los seguros. Porque ¿cuál es la contraparte? Si yo lo que logro hacer es corregir imperfecciones en los mercados de seguro, ¿qué es lo que va a ocurrir? Las demandas de seguro provistas por el sector estatal caen. Consecuentemente voy hacia mercados más eficientes y con menos carga tributaria. Y eso me permite crecer más. Entonces, por eso nosotros lo llamamos la revolución de los seguros, porque es una forma de que los individuos estén cubiertos con seguros de mejor calidad, con seguros a mejor precio y que la contracara sea que tengamos menos impuestos y podamos crecer más. Por eso a nosotros nos parece que este es un tema importante para abordar. Ahora, ¿esto quiere decir que van a cambiar todas las condiciones del seguro hoy? No, no. Es un proceso que ustedes no van a crear esos mercados de la nada. Va a tener un ordenamiento, va a tener una secuencialidad, para que el mercado se expanda y que lo haga de manera sin tensiones, dada la importancia que tiene el mercado de los seguros. Por lo tanto, volviendo al discurso, aquí es donde entra el Estado. Ante la incompletitud, falta de profundidad y costo del sistema privado en seguros, el Estado termina funcionando como un prestador de seguros de última instancia y debe proveer salud y educación, por poner algunos ejemplos, a quienes no pueden costear el sistema privado. Ahora bien, dado su tamaño y su ineficiencia general, es un prestador de seguros que tiende a fallar cuanto más se los precisa. Por poner dos ejemplos concretos: si la salud pública es un seguro a la enfermedad, la pandemia fue una clara muestra de cómo falló este seguro. A ver, para hacerlo muy fácil, nosotros pagamos la educación pública… Perdón, pagamos impuestos para financiar por ejemplo la salud pública. OK, ese es un seguro que tenemos, estamos pagando un seguro. La idea es, ¿cómo funcionó cuando el sistema fue puesto a prueba? que fue la pandemia. Bueno, eso está en un libro mío que se llama Pandenomics. Si hubiéramos hecho las cosas como un país mediocre, hubiéramos tenido 30 mil muertos. Como en el medio hicieron todo tipo de estropicios, con los barbijos, con los testeos, con las vacunas, con todo, tuvimos 130 mil muertos. Es decir, esto del Estado presente, el Estado te cuida, nos salió no solo caro, sino que nos costó carísimo en términos de vidas humanas.Entonces, esto es lo que tenemos que tener presente: ese seguro cuando se lo puso a prueba, cuando vino el siniestro, falló y falló tremendamente. A su vez, otro caso de un seguro por ejemplo es, se supone que el Banco Central es un seguro a la estabilidad financiera. La inflación que dejó el gobierno pasado, sumado a todas las hiperinflaciones que vivimos los argentinos, son casos notorios de cómo ese seguro falló, más de las veces en que cumplió algo. Si lo que quiso hacer fue procurar estabilidad financiera, la historia de 1935 hasta el 2023, deja bien en claro que, salvo un período muy corto de tiempo, fue un desastre.Es decir, cada vez que tuvieron que responder fallaron. Porque si además ustedes tuvieron que recurrir a un plan Bonex, fallaron. Si ustedes tuvieron que recurrir al corralito, al corralón, Alcatraz, fallaron. Si tuvieron que defaultear deuda, fallaron. Si tuvieron que reperfilar deuda en pesos, fallaron. Es decir, entonces, lo que nosotros pensamos es en crear instrumentos que resuelvan mejor ese seguro y que además no sean tan caros. Porque acá el Estado presente ofrece muchos seguros, pero cuando aparece el siniestro no cubre ninguno. Entonces, ustedes no sé, el seguro de salud, pagan la salud pública, pagan la salud privada, cuando viene el evento, el siniestro en el sector público, además le avanzan sobre su prestación privada. Les viven haciendo la doble Nelson. Entonces, me parece que, si entendemos esto, además también vamos a entender la perversión de aquellos que agitan la campaña del miedo. Miren -yo sé que va a ser polémico lo que voy a contar-, hay una película que es hermosa que se llama Monster Inc. Es fabulosa la película, porque era una especie de fábrica que se dedicaban a asustar niños. ¿Y cuál es la trama de la película? Que va a un monstruo y quiere asustar a una nenita, y la nenita “ja ja ja”, se le mata de risa. Es decir, el día que les saquemos la careta a los monstruos colectivistas, este país va a ser definitivamente libre y va a ser grande nuevamente. Si en lugar de este sistema ineficiente, desarrollamos un mercado competitivo privado de seguros que sea competitivo profundo y completo, la justificación para que el Estado intervenga en cada una de las áreas en las que interviene desaparece naturalmente. Y sin que los argentinos pierdan nada en términos de calidad de vida y seguridad. Ya sabemos, la campaña es Monster Inc. Monstruo k no nos asustás más, creo que Toto fue bastante claro hoy con eso. Entonces, al lograr que el Estado se achique a sus funciones necesarias, logramos bajar orgánicamente el gasto, lo que nos permite bajar aún más impuestos, lo que nos vuelven más competitivos, permite que aparezcan más empresas en toda la economía y más aseguradoras brindando este tipo de servicios y así, cada vez más capital va quedando en manos del privado y menos en manos del Estado sin que la ciudadanía pierda un solo beneficio. Por todo esto, el crecimiento económico, la revolución de los seguros constituyen el tándem de la baja radical y virtuosa el tamaño del Estado. El concepto central de ambas es precisamente que el sector privado construya las bases para su expansión y que el Estado pueda dedicarse a las tareas indispensables para el cuidado de la Nación que hoy son relegadas. Ustedes son parte del programa y contamos con ustedes. Puedo pedir que prendan el aire acondicionado. Hace un calor feroz. El muñeco de cera se está derritiendo. Perdón, hace calor acá arriba, aunque no lo crean. Ahora sí, volviendo a la cuestión inicial, el año pasado tuvimos el estrés test más grande de nuestro modelo. Y cuando uno está en la silla eléctrica tiene que tener algo más que claro: en el ajedrez las negras también juegan. Nosotros construimos el programa que la Argentina necesitaba, pero los que perdieron el poder no se quedaron con brazos cruzados y en política solo hay una chance para hacer las cosas bien: si errás, te vas a casa. Así, ellos jugaron en junio del año pasado, la oposición empezó una serie de ataques políticos y económicos sin precedentes para desestabilizar nuestro gobierno de cara a las elecciones. Llegaron a pedir hasta siete juicios políticos, mandaron al congreso 40 leyes diseñadas para romper el equilibrio fiscal y fogonearon una corrida cambiaria equivalente al 50% de m2, que son 41.000 millones de dólares y si nosotros corregimos por haber limpiado las LEFIS y los encajes, el tamaño total de la corrida fue de 70.000 millones de dólares. Vamos, díganme si alguna vez vieron a una economía que se banque semejante shock y siga de pie. Gracias Toto por hacer el mejor programa económico en la historia. Así, la economía que venía creciendo fuerte se frenó y la inflación que había tocado su mínimo, repuntó. Intentaron hacer creer que esto era consecuencia de que el programa económico había fallado. Lo cual es gracioso, porque durante nuestro primer año y medio se la pasaron diciendo que no teníamos plan económico, para luego pasar a decir que el plan era un plan fallido, pero en realidad no fue este el motivo. Como todos sabemos la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario causado por un exceso de oferta de dinero, ya sea o porque subió la oferta, o porque cayó la demanda, o pasaron las dos cosas a la vez y si bien nosotros trabajamos fuertemente en la contención de la oferta eliminando el déficit fiscal, el déficit cuasi fiscal, controlando la cantidad de dinero, porque esa es la forma de estabilizar y construir confianza y como no podían incidir sobre la oferta necesitaban causar pánico, la oposición decidió dinamitar la confianza en el programa y llevar a mínimos la demanda de pesos. Esto lo pudimos observar en el aumento simultáneo del tipo de cambio y las tasas en pesos, cuando en circunstancias normales la demanda de dinero se ajusta naturalmente. Una forma de ver la caída de la demanda de dinero es, cuando sube la tasa de interés, el tipo de cambio cae y si baja en la tasa de interés, el tipo de cambio sube. Ahora, si a ustedes les sube en simultáneo la tasa de interés y el tipo de cambio, eso está reflejando que ustedes están teniendo una caída en la demanda de los activos denominados en pesos. ¿Qué es lo que pasó? se desprendieron de los títulos argentinos, cayó el precio de esos títulos, subió el riesgo país, además, con la caída de la demanda de dinero la tasa inflación se aceleró, la tasa nominal en pesos se disparó y eso, además, terminó frenando la economía al tiempo que se aceleraba la tasa de inflación. Es decir, por el efecto en la caída de la demanda de dinero. Pero bueno, afortunadamente fracasaron, el programa resistió, la inflación está bajando y para colmo hoy tenemos el Congreso más reformista de los últimos 100 años. Por eso, a lo largo del último semestre aprobamos el primer Presupuesto con equilibrio fiscal libre de default en un siglo, la ley de baja de la imputabilidad, la ley de modernización laboral, el acuerdo con la Unión Europea, una nueva baja de impuestos, la ley de inocencia fiscal y la adecuación de la ley de glaciares. Y en la última sesión en la Cámara de diputados, en 13 votaciones le ganamos 13 a 0. Y encima, nos tenemos que bancar que digan que este gobierno está paralizado, que este gobierno no actúa. Menos mal, porque acabamos de hacer cosas que no la pudo hacer nadie en 40 años y la hicimos nosotros en seis meses. Y claramente que esto fue gracias a la confianza de los argentinos que entendieron que este camino era el correcto y nos apoyaron en octubre. Y por todo esto ahora podemos ver un retorno a la tendencia original que teníamos hace un año: un país en el sendero de crecimiento, con una clara caída del riesgo país y una clara caída de la inflación, producto de la remonetización de nuestra economía. Por eso mismo hoy nos encontramos en condiciones de finalmente poder hablar de lo que viene, cómo vamos a acelerar el crecimiento de la Argentina de acá adelante. Que, dicho sea de paso, yo cuando me presentaba a los debates decía que era especialista en crecimiento económico con y sin dinero. Es decir, dije que sabía cómo hacer crecer a una economía y cómo terminar la inflación. Desde que asumimos la economía ya creció 11% y la inflación, de tener niveles del 25 en minorista y 54 en mayoristas, hoy ya estamos en torno al 2% y va a seguir bajando. Es decir, con lo cual estamos creciendo, está bajando la inflación y además sacamos cerca de 14 millones de personas de la pobreza. Vaya que sí sabía lo que les estaba diciendo y lo estamos haciendo. Para encarar esta conversación hay que tener algo muy claro, que ya me han escuchado decir, la estabilidad monetaria y el orden macroeconómico son imprescindibles para que un país devastado por el intervencionismo como el nuestro, comience a despegar luego de 15 años de estancamiento. Pero no nos conformamos con eso, el crecimiento que viene de la estabilidad es la base, pero es solo un vaso de agua para una población muerta por años de vagar en el desierto del populismo. Nosotros entendemos esto y por eso sabemos que la estabilidad hay que potenciarla con el crecimiento que genera liberar las fuerzas productivas del país. Nuestro verdadero objetivo es ese, queremos que Argentina vuelva a ocupar un lugar protagónico en la economía global tras un ciclo de decadencia. Entonces, la pregunta que corresponde hacerse hoy es ¿qué hace crecer a una economía? y para eso debemos ir a repasar nuestra historia para desmitificar algunas burradas que nos hicieron creer durante mucho tiempo. A principios del siglo XX el PBI per cápita en Argentina era comparable al de Australia o Canadá, éramos uno en los países más ricos del mundo, de ahí en adelante durante los últimos 100 años crecimos al 1% anual promedio. El punto de que el último tramo de ese periodo, entre 2011 y 23, ni siquiera crecimos. Con lo cual, en términos per cápita, además, fuimos cayendo uno por ciento por año. Y durante todo ese proceso, gobernantes de todos los colores políticos pretendieron hacer creer que fue un hecho de mala suerte, como si Argentina fuese un extraño caso en el que hacer las cosas bien puede traer malos resultados, o que lo que salió mal fue culpa de supuestos enemigos del pueblo. Esto es lisa y llanamente un intento de engaño a todos los argentinos, porque Argentina no tuvo mala suerte, Argentina tuvo pésimos gobernantes. Si ustedes revisan las distintas presentaciones que hace Toto, lo que dice es: Argentina le fue mal, porque hizo las cosas mal. Y por primera vez en los últimos 100 años hay un gobierno que está dispuesto a hacer las cosas que están bien. ¿Y cómo va a salir? Bien, porque ustedes no pueden estar apostando el error tipo dos todo el tiempo. Es decir, el error tipo uno es cuando ustedes hacen todo bien y les sale mal; error tipo dos es hacer todo mal y que les salga bien. Bueno, si ustedes apuestan todo el tiempo a hacer eso, ¿saben cómo les va a ir? Mal, que es el caso argentino. Entonces nosotros ¿qué decidimos? Decidimos hacer las cosas que están avaladas por la teoría económica, por la evidencia empírica y hacer lo que corresponde. Claramente los resultados nos están acompañando y hoy la economía ya está mejor mucho mejor que en el 2023, pero a fin de año va a estar mejor, a mitad del año que viene va a estar muchísimo mejor y el año que viene, en octubre, los vamos a pasar por arriba y vamos a seguir impulsando las ideas de la libertad. Y para eso hay que entender, porque ahora sucede que estamos descubriendo que hay una proliferación de ortodoxos por todos lados, sucede que hay ahora gente que habla del equilibrio fiscal. Gente que dejó 15 puntos de déficit del PBI entre tesoro y Banco Central. Ahora todos sabían cómo hacerlo; pero durante 123 años el único que lo hizo es Toto Caputo. Gracias Toto, por ser el mejor. Pero volviendo al tema del crecimiento. La política aplicó a la perfección tres mecanismos diferentes de destrucción de la riqueza y el crecimiento, el primero y principal, fue la inflación que rompe el sistema de precios y destruye el cálculo económico, quitándole a las personas y a las empresas la capacidad de planificar su propia economía. Cómo decía Hayek, cuanto más planifica el Estado, menos planifica el individuo. Sin horizonte temporal no hay inversión, no hay especialización y no hay crecimiento. La inflación es el impuesto más regresivo que existe, porque implica una transferencia de riqueza de los más pobres que no tienen forma alguna de protegerse de ella, a los más ricos que tienen diversos mecanismos de protección. Que en realidad se notó, que en realidad es a diversos amigos del poder, que de manera corrupta atacaron a los argentinos con cosas irregulares. Por eso mismo, es más destructivo porque liquida el futuro. Beneficia a algunos hoy, por ejemplo, a los políticos que emiten y quieren hacer negocios con ella, a cambio de destruir el crecimiento futuro. Y los que más se perjudican de una torta estancada en el futuro son quienes menos tienen hoy. No por nada heredamos… La verdad es que cuando ustedes tienen un indicador que está creciendo, saben que si ustedes toman el número promedio lo están subestimando. Además, los precios estaban controlados y había escasez. Cuando nosotros hicimos el sinceramiento en la frecuencia mensual, la pobreza que nos dejaron fue del 57%. Y no solo eso. Y que no vengan a decir que fue porque devaluamos, o acaso la brecha era cero. No se dejen engañar por esta manga de sociópatas. Es decir, no les pueden permitir un milímetro, no le deben dejar pasar una sola mentira. Y no solo eso, más del 70% de los niños eran pobres. Es más, llegamos a la locura que el 30% de los trabajadores formales eran pobres. Por eso vienen a compararnos, como si hubieran dejado Suiza, y habían dejado un país al borde de un estallido para que se convirtiera en Cuba con una estancia intermedia en Venezuela. No se dejen psicopatear por estos empobrecedores seriales. El segundo mecanismo de destrucción fue la regulación que destruye la división del trabajo. Cada regulación es una traba que impide que dos partes lleguen a un acuerdo voluntario que los beneficia a ambos. Si multiplicamos este comportamiento durante décadas y por millones de transacciones que nunca ocurrieron, estamos hablando de empresas que nunca se formaron y empleos que nunca llegaron a existir. En otras palabras, la regulación ofrece beneficios aparentes en el corto plazo, por ejemplo, beneficiando a algún sector, pero perjudica a la sociedad en su conjunto en el mediano y largo plazo. El mejor ejemplo es la ley de alquileres ¿no? Yo tengo un edificio que alquilo oficinas, aparece un imbécil que pone precio máximo y lo regula ¿Y qué pasa? destruye el sector. De hecho, nosotros con la Ley Bases que eliminamos la siniestra ley de alquileres, se duplicó la oferta y el precio de los alquileres en términos reales cayó 30%. Entonces, ¿y a quiénes perjudicaba? ¿Y saben a quién más perjudica cuando aparecen estos problemas? cuando ustedes regulan un precio, las transacciones se hacen por fuera del mercado ¿saben quiénes son los que se quedan más perjudicados? los que menos tienen, porque los que están mejor relativamente pueden pagar precios más altos. Entonces, ustedes terminan borrando el último tramo de la demanda, que son la de los precios más bajos. Es decir, con lo cual, termina perjudicando a los que menos tienen. Pero lo que hay que entender es que las regulaciones son una violación del derecho de propiedad, por eso generan tanto daño. Y el tercer mecanismo, que también es otra expropiación, es la presión impositiva, que aniquila el incentivo a invertir. Si el retorno de una inversión se lo lleva el Estado, en lugar de su legítimo dueño; o si el Estado se lo puede llegar a robar, según el capricho expropiador de algún gobernante de turno, la inversión no ocurre. Y si la inversión no ocurre, el empleo no se genera y el crecimiento económico no sucede. Es así de simple, no tiene mayor misterio. Es decir, la diferencia con la regulación es que es una expropiación directa, no es un acto violento triangular. No, es directo los impuestos. Y la regulación es uno indirecto. Entonces, nos pasamos décadas escuchando cómo se le echaba la culpa al FMI, al imperialismo, a la restricción externa, a la guerra, a la sequía. Pero en realidad los culpables de nuestro estancamiento siempre fueron los gobiernos argentinos, con políticas que destruían sistemáticamente las condiciones del crecimiento. Porque durante todo este tiempo confundimos a la Nación con el Estado y nos convencimos de que, si el Estado gastaba más, la Nación crecería. Pero crecer no es que el Estado gaste más. Esa confusión es el error más caro de la historia y hoy podemos ver que es un error conceptual aplicarlo en buena parte del mundo. Ya lo explicó hace 250 años Adam Smith, lo expliqué en una conferencia que hicimos con el profe De Pablo en el Palacio Libertad. Lo más brillante de Adam Smith es que fue el primero que vio el crecimiento económico, de la mano de la idea de los rendimientos crecientes. Los rendimientos crecientes es el nombre técnico, el nombre de fantasía que le puso fue el de la fábrica de alfileres, donde la división del trabajo genera aumentos de productividad. Y decía y la división del trabajo está limitado por el tamaño del mercado. Vean que, si ustedes fomentan los intercambios libres y van a división del trabajo, la consecuencia es que van a tener crecimiento; pero si además ustedes abren la economía, la posibilidad de tener división de trabajo se amplifica y por ende pueden crecer mucho más. Pero es más, Adam Smith era tan brillante que además detectó otras cosas. Dice: sí, una parte, ustedes pueden ganar en productividad porque hacen la división de trabajo y otra parte por el learning by doing; o sea ustedes van haciendo la actividad, cada vez la hacen mejor y consecuentemente van ganando productividad. Y no se quedó ahí, dijo: en algún momento, de tanto hacer esto, ustedes van a encontrar una forma de producir lo mismo con menos trabajo o con el mismo trabajo, más. O sea, también postuló el progreso tecnológico. Y vaya que la acertó, porque 250 años después nos dimos cuenta que claramente Adam Smith tenía razón. No es mayor misterio que ese. Pero para eso, ustedes tienen que respetar el derecho de propiedad, tienen que respetar la vida, tienen que respetar la libertad, tienen que sostener el principio de no agresión, ustedes ponen esas cuatro cosas en la cancha y la economía progresa. Es decir, no tiene mayor misterio. Eso está muy bien explicado por Jesús Huerta de Soto en su trabajo “La teoría de la eficiencia dinámica” y que tiene que ver con los valores subyacentes en una sociedad. Por lo tanto, cuando ustedes abrazan los valores judeocristianos, esos cuatro elementos están definidos en los diez Mandamientos. Consecuentemente, está definido en el primero, consagra la libertad, en la versión judía no, el primer mandamiento es la versión católica es distinto. En el sexto está definido el respeto a la vida, porque no matarás. En el séptimo está definido el respeto de los contratos, que tiene que ver con no mentir, ¿sí? eso es algo que a los periodistas no les sale, al menos en un 95% y el octavo tiene que ver con no robar. Así es que no inventamos nada, está todo inventado, lo único que hay que hacer es ponerlo en marcha y es lo que estamos haciendo. Además, porque cuando los hombres libres buscan producir más, ganar más y con eso conseguir un mejor nivel de vida para ellos y sus familias, su propio impulso lo lleva a utilizar sus facultades de la mejor manera posible y ese impulso los hace buscar las mejores oportunidades en el mercado, que no es otra cosa que la sumatoria de todos los individuos libres con los mismos fines intentando crecer y así, a través del desarrollo de esta dinámica, es que el mercado va expandiendo su tamaño, profundizando la división de trabajo y cambiando radicalmente el mundo. Pero por todo esto la división de trabajo requiere mercados libres, precios que funcionen como señales y contratos que se cumplan, es decir, necesita de un sistema que habilite y proteja la libertad natural de las personas, no de uno que limite su libertad a través de regulaciones arbitrarias y distorsiones en el sistema de precios. Porque no se puede obtener el fruto de la libertad que es el crecimiento si se cortan las raíces del árbol, por eso quienes pretenden seguir este camino creyéndose brillantes estadistas, muy rápidamente se encuentran con que los frutos desaparecen, el árbol muere y la sociedad queda asumida en un estancamiento sin salida. Por eso, cuando el Estado distorsiona los precios, la información que necesitan los agentes para especializarse desaparece y sin esa información la coordinación se rompe. Es decir, este es el mecanismo que muestra que cuando el Estado destruye la libertad para perseguir sus propios fines, o lo de los políticos, el sistema de crecimiento es su primera víctima, sin que nadie se haga responsable por eso. Los políticos liberticidas siempre se van a lavar las manos y usan la distancia temporal entre cortar las raíces de la libertad y la caída del crecimiento como una gran excusa. Por todo esto, el palo de hockey del PBI per cápita que vemos desde la revolución industrial, fue el máximo milagro de la invención y el descubrimiento humano, fue el resultado de liberar los rendimientos crecientes, el resultado de liberar a los hombres del yugo del feudalismo y darles verdadera propiedad en su propia persona. Es decir, cuando las ideas se acumulan y la especialización se profundiza, los retornos crecen en lugar de decrecer, el mercado se agranda y acelera este proceso. El mundo cambia a pasos cada vez más agigantados y las nuevas industrias florecen y desplazan a las viejas. Como verán también, el discurso tiene aires schumpeterianos, que tiene que ver con la destrucción creativa. Por eso, lo que aplana esa curva es siempre lo mismo, la regulación liberticida que frena la especialización, la inflación que destruye el horizonte y los impuestos que matan el incentivo, quizás le podemos agregar al Ministerio de Desregulación un nombre nuevo, aparte del Ministerio de los Rendimientos Crecientes, lo podemos llamar Ministerio de la Liberación de los argentinos. Y por desoír estas verdades viejas, pero olvidadas, Argentina vivió décadas en la parte plana de esa curva. En este país no hubo, ni fatalidad geográfica, ni falta de recursos, ni falta de talento, solo existieron decisiones políticas hostiles al libre juego de la libertad humana. En Argentina matamos la libertad de nuestro pueblo para pedirle culto al dios estatal y ese dios falló radicalmente. Nos devolvió la devoción que tan gratuitamente le rindieron tantos gobiernos con atraso, pobreza y sometimiento. Por eso también, son tan importantes las reformas estructurales que estamos llevando adelante. No es una cuestión de capricho ideológico como nos han dicho tantas veces. Estas reformas son la eliminación sistemática de los obstáculos que le impedían a los argentinos crecer, no son otra cosa que la devolución de la libertad a un pueblo oprimido. Esto lo alertamos desde el día cero, incluso desde antes de asumir nuestra gestión. Con el DNU 7023 y la Ley Bases, hicimos la reforma estructural más grande de la historia argentina, ocho veces más grande que la de Menem y no nos quedamos ahí porque los argentinos necesitan más libertad y nosotros prometimos convertir a la Argentina en el país más libre del mundo. Al día de hoy ya llevamos más de 15 mil reformas hechas, donde cada regulación eliminada es una transacción que ahora puede ocurrir, que una empresa que puede existir. Vaya que efectivamente somos el Gobierno, además, más reformista de la historia. En 2 años y medio hicimos más que 100 años de historia argentina. Hay alguno que le va a parecer pedante, pero la realidad habla por sí misma.A esto debemos sumarle la modernización laboral. El mercado laboral argentino llevaba varias décadas de obsoleto por exceso de rigidez, donde la gente tenía miedo de contratar porque una mala contratación podía llevarte a la quiebra. En ese mercado era más valioso contratar a alguien de confianza, que alguien ideal para el puesto, lo que estaba estancando la productividad general de nuestra economía. Dicho sea de paso, desde el regreso de la democracia, todos los que intentaron hacer una modernización, no lo lograron. Nosotros sí lo logramos. Así, a base de mucho esfuerzo logramos explicarles a todos los argentinos que la relación entre el empresario y el empleado es una relación virtuosa, donde ambos se necesitan mutuamente; y donde se interviene en beneficio de una parte y en detrimento de la otra, se desincentiva la aparición de nuevas empresas y nuevas contrataciones. Luego está el RIGI: nos pasamos un año explicando que Argentina debía estar abierta a la inversión y que las reglas deben ser respetadas. Y lo convertimos en una ley duradera, que le diera 30 años de estabilidad a los que decidieron apostar por esta tierra. Así vimos un boom de inversiones que no hubiéramos podido ni soñar, al punto que hoy llevamos casi 150.000 millones de dólares anunciados; y vamos a potenciar este proceso con el súper RIGI, que acabamos de enviar al Congreso, para darle nacimiento a industrias y sectores que hoy no existen en nuestro país. Y los resultados de este accionar hoy están a la vista de cualquiera que quiera ver: la economía creció 11% desde que llegamos, sacamos a 14 millones de personas en la pobreza, el empleo registrado crece y los salarios reales están en un claro sendero de recuperación. Hoy al menos la mitad de las provincias presentan crecimiento económico, después de décadas de estancamiento y este crecimiento se ve incluso más marcado en aquellas que adhirieron primeras al RIGI. Y las únicas que están neutrales o les va un poquito mal son justamente la de aquellas provincias que viven oponiéndose a todo lo que proponemos desde el Ejecutivo y que además no adhirieron al RIGI. Miren qué ejercicio de análisis económico comparado. ¿Quieren ver cómo les va a ir? Ahí tienen: está nuestra propuesta, que es la que está generando una prosperidad enorme; y tienen la contrapropuesta. No fuimos nosotros los que decidimos, ellos mismos se pusieron ahí. Ellos mismos están castigando a los ciudadanos de sus provincias. Espero que en octubre del año que viene eso se empiece a revertir de manera abrupta. Entonces, esto se da porque tenemos las condiciones macro, porque tenemos las reformas y principalmente porque tenemos lo más importante de todo, tenemos las ideas de la libertad de nuestro lado. Porque uno podría pensar, como suele suceder en la lógica en la economía planificada, el crecimiento viene de la mano de planes productivos o alquimia similares que solo existen para darle más poder a funcionarios a costa del libre juego de las personas. Nosotros no creemos en eso, nosotros sabemos que es la libertad la que cambia el mundo, por eso ahora viene el crecimiento de largo plazo y para colmo Argentina tiene vectores concretos que no tienen ningún otro país del mundo en simultáneo. Solo en el sector energía tenemos las condiciones para hacer un país envidiado por todo el mundo. Vaca Muerta es el activo más utilizado de américa latina, con el RIGI y la infraestructura de transporte, Argentina se está convirtiendo en exportador neto de Argentina. En tan solo 2 años pasamos de ser un país con déficit, a ser un país con superávit, pasamos de un déficit de mil millones de dólares a un superávit de 10 mil millones de dólares. Y habrán visto las distintas presentaciones que ha hecho el Ministro de economía, mostrando que de acá al 2031, vamos a ir a niveles de superávit energético en torno a los 50 mil millones de dólares. Nos van a salir literalmente los dólares por las orejas. Claramente hay sectores que no son eficientes y por eso quieren romper eso. Porque saben que en la Argentina próspera los parásitos no tienen lugar. A esto se le suma la minería, que nuestro país vecino genera ingresos anuales por más de 60 mil millones de dólares y acá generamos menos de 6 mil. Es decir, yo no creo que haya habido un problema donde el creador le dio todo al otro lado de la cordillera y a nosotros nada. Me parece que es más un problema de gobiernos que destruyeron todo, que expropiaron, que no respetaron nada y por ende pasó eso. Pero estamos frente a una situación increíble, la minería es algo de lo que va a dar que hablar por mucho tiempo. Tenemos el litio, el cobre y los minerales que el nuevo milenio está comenzando a demandar como el uranio. El mundo los necesita para la transición energética y la inteligencia artificial. Argentina los tiene y adecuamos la legislación para eliminar las trabas burocráticas e ideológicas al desarrollo de este sector tan competitivo. Les paso un anticipo, creo que el jueves si no me equivoco, el Financial Times va a publicar una nota mía sobre derecho de propiedad para la Inteligencia artificial, algo con lo que estuvimos trabajando con el doctor Federico Sturzenegger. Aviso para que sepan por dónde estamos pensando las cosas. Además, tenemos el campo más productivo del mundo, al punto que sigue siendo extremadamente competitivo a pesar de las décadas de impuestos, regulaciones y retenciones ridículas. Y que además las estamos eliminando a paso firme. Además, tenemos granos, carne, vino, todo tipo de productos derivados y somos pioneros en la industria de punta como la genética. Y, como ya mencioné, gracias al súper RIGI tenemos oportunidad de desarrollar industria soy inexistente, como fábrica de baterías de litio o data center de Inteligencia artificial, que aparte de energía demandan grandes extensiones de tierra a baja temperatura. Y, por si fuera poco, tenemos un capital humano del más alto nivel, reconocido en todo el mundo. Sin ir muy lejos recientemente salió un estudio que demostraba que los argentinos son los extranjeros mejores pagos en Estados Unidos, pero además con mucha diferencia. Esto quiere decir que con estabilidad, con reglas claras y con un Estado que les quite las piedras del camino, los argentinos podrían finalmente competir en la economía del conocimiento sin irse del país. Argentina está destinada finalmente a volver a integrarse a la economía global, porque después de mucho tiempo logramos comprender que una Argentina cerrada es una Argentina pobre, mientras que una Argentina abierta es una Argentina que crece. De hecho, hoy también Pablo Quirno, desde Francia, anunció que nos unimos a la Alianza Transpacífico. O sea, vamos a seguir abriendo la economía. Argentina tiene un coeficiente de apertura de menos del 30% y debería tener uno de más del 90%, con lo cual cuando dicen que no, que esto es una apertura indiscriminada…no, no. Somos una cosa de loco cómo cerramos la economía durante los últimos 100 años. Tenemos que abrir la economía para ser más competitivos, para que tengamos bienes de mejor calidad a un mejor precio digo O acaso ¿le tienen miedo a competir? ¡Vamos! Han soportado 100 años de gobiernos liberticidas. Si han podido soportar a esa peste, nada los puede detener. La libertad nos hará prósperos. Y todo esto sucede en un mundo que está cambiando a pasos acelerados. En este nuevo mundo el riesgo geopolítico volvió a ser una dimensión contemplado por los países y por las empresas. No por nada Estados Unidos lidera un cambio de proveedores a nivel global, dándole mayor relevancia a sus socios comerciales en América. Y este contexto genera grandes oportunidades para un país como Argentina, que puede producir energía, alimentos, minerales y puede exportar servicios asociados a la economía del conocimiento para miles de millones de personas. Es decir que Argentina en los últimos años se ha posicionado como una suerte de seguro internacional para las cadenas de suministros globales. Pero decían que los viajes eran por divertimento. Lo peor de todo es que yo detesto viajar. Pero tengo que cumplir con mi trabajo y viajo. Y cada vez que viajamos nos traemos millones de dólares de inversión, así que parece que son bastante productivos los viajes. Además, nosotros planeamos seguir avanzando con las reformas necesarias para que Argentina capitalice lo más rápido y profundo posible todas estas oportunidades. Entre ellas se destaca la revolución de los seguros que ya les mencioné al comienzo, que permitirá galvanizar todo este proceso generando un círculo virtuoso de baja del gasto y aumento de la productividad y, obviamente, baja de impuestos. Porque, hay que decirlo abiertamente, los impuestos son un robo y yo lo que vine es a achicar el Estado para bajar los impuestos y devolverle la libertad y la prosperidad a los argentinos. Por todo esto vamos a ver una convergencia en nuestro país al mundo desarrollado sin precedentes. Luego de décadas de aislamiento Argentina está preparada para volver y ser un gran proveedor del mundo. Esto parece un tema menor, pero la realidad es que hoy Argentina, en una de las charlas Toto lo explicó, el tema de la tendencia ciclo. Estamos creciendo al 04 mensual eso es como una tasa en torno al 5% anual. Perdón 0,4 mensual que implica estar creciendo en torno al 5% anual. Esto es importante, primero, porque quintuplica la tasa de crecimiento que tuvimos en los 100 años promedio antes, lo cual es un datazo de cómo se aceleró el crecimiento económico. Y eso es consistente con un Riesgo País en torno a 500, 600, es consistente con eso, así que eso es factible. Ahora, piensen ustedes que, si ustedes miran las colocaciones de bonos, tenemos que, en el corto plazo, los que vencen en nuestro propio mandato, el Riesgo País está en torno a los 150 puntos básicos. Es decir, además, estamos frente al último trade electoral. Porque si sale bien, ok, no nos para más nadie. Pero vean que si nosotros logramos eliminar el riesgo político y el Riesgo País se va a niveles de 150, 200 puntos básicos, Argentina no va a crecer al 4% o 5%, va a crecer a tasas del 7% u 8%. Argentina va a poder duplicar su PBI cada 10 años, cada 9 años. Si logramos resistir y seguimos manteniendo esta política de crecimiento y baja de la inflación, en base al orden macroeconómico, al respeto a la vida, a la libertad y a la propiedad, vamos a hacer grande a la Argentina nuevamente. Se vienen los mejores años de la economía argentina en ciento veintipico de años. Prepárense para ser parte de la mejor parte de la historia argentina, que es la parte del resurgimiento. Vamos a poder mirar para atrás en algún momento y decir nosotros fuimos parte del milagro argentino. Por lo tanto, estamos convencidos de que la transformación recién comienza. Con mucho esfuerzo hemos atravesado la tormenta y hemos puesto los cimientos. Ahora nos esperan los mejores 30 años de la historia argentina en un siglo. Por lo tanto, que Dios bendiga la República Argentina, que las fuerzas del cielo nos acompañen y viva la libertad carajo. Muchas gracias a todos.